ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-451/2025

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18 мая 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 1 год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. 6 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 погиб Р. Согласно приговору Грязовецкого районного суда от 12 сентября 2022 года степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии составила 80 %. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года просят взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 380000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 8 сентября 2025 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги <данные изъяты>.

Управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в сторону ..., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и не имея права на управление транспортным средством, не приняв своевременных мер к выполнению распоряжения регулировщика об остановке транспортного средства, совершил наезд на Р. В результате наезда Р. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, находясь состоянии опьянения, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 6.10, 6.13, 6.15 Правил дорожного движения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области отменен в части взыскания с осужденного ФИО1 и гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшего А. процессуальных издержек – расходов в размере 30000 рублей, связанных с оплатой представителя. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, заключен договор ОСАГО №..., страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия», срок действия страхования с 27 мая 2021 года по 26 мая 2022 года, что подтверждается страховым полисом. Страхователем по договору и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

В связи с наступившим страховым случаем ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью Р.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО3 за причинение вреда жизни Р. страховое возмещение в размере 475 000 рублей в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением №... от 26 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Учитывая, что вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что он в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд также учитывает, что размер причиненного вреда, определяемый по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 475 000 рублей.

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в виде выплаты страхового возмещения потерпевшим, вред которым был причинен в результате действий ФИО1, в связи с чем, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2,5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно абзацу 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что деяние ответчика квалифицировано как неосторожное преступление, а также учитывая его семейное, материальное и имущественное положение, суд полагает обоснованным и разумным уменьшить размер возмещения в пользу истца до 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользустрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 350 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11 040 рублей, всего взыскать 361 040 (триста шестьдесят одна тысяча сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.