Дело №2-1396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 62 370 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 071 рубль 12 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитования открытого на её имя счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии ос своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка их указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 370 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В представленном суду заявлении ФИО1 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Исходя из представленных истцом документов, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности, определенные договором (не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 370 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 62370 рублей 71 копейка. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по требованию Банка судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, – определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим исковым заявлением в Темрюкский районный суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячным внесением денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, задолженность ответчика перед Банком в размере 62370 рублей 71 копейка образовалась за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж был произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сформирована ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительном счете-выписке по договору о карте Банк потребовал оплатить задолженность в сумме 62 370 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оплачена не была.

В связи с чем, кредитор (АО «Банк Русский Стандарт») должен был узнать о своём нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.