УИД: 77RS0004-02-2025-011713-68

Дело № 2а-1144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

19 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Гуляевой, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ...... представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк»- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1144/2025 по административному исковому заявлению ... ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ......тилась в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк в виде неисполнения в полном объеме требований исполнительного листа Ф...; обязать ПАО Сбербанк устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения требований исполнительного листа Ф... в полном объеме; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению иска административному ответчику в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2025 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу ...ыдан исполнительный лист ......зыскании с Акционерного общества «С...ользу ...нежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 07 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере сумма и с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, рассчитываемой в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма 19 мая 2025 года взыскателем предъявлен исполнительный лист в ПАО Сбербанк. 29 мая 2025 года взыскателем получена частичная выплата в размере сумма Извещение из банка о причинах частичного исполнения листа в адрес взыскателя не поступало. В связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного листа, 09 сентября 2025 года представителем взыскателя подан в банк запрос с просьбой указать причины отсутствия выплаты в полном объеме. 11 сентября 2025 года представителем истца получен из банка ответ, согласно которому банк не исполняет в полном объеме исполнительный лист по причине действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Данный отказ банка административный истец считает незаконным. При предъявлении исполнительного документа в банк, взыскателем было приложено решение ... суда адрес от 08 ноября 2024 года по гражданскому делу ... согласно которому правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи, к которым не применяются положения Федерального закона №214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Кроме того, согласно решению суда подлежит начислению неустойка за период с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, которую банк обязан самостоятельно исчислить. То есть в решении суда указано на начисление неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, что также подтверждает факт нераспространения его норм на правоотношения сторон. Решение суда принято в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, но отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Все вышеуказанные обстоятельства банком не учтены. Самостоятельная и произвольная правовая оценка удовлетворенных решением суда требований в период его исполнения банком недопустима.

Административный истец ... В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ... которая просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа, банком распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2025 года ...айонным судом адрес по гражданскому делу ...ыдан исполнительный лист Ф......зыскании с Акционерного общества «С...ользу ...нежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 07 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере сумма и с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, рассчитываемой в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Данный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк».

29 мая 2025 года административным истцом ...олучена частичная выплата в размере сумма

09 сентября 2025 года представителем взыскателя подан в банк запрос с просьбой указать причины отсутствия выплаты в полном объеме. 11 сентября 2025 года представителем истца получен ответ, согласно которому банк не исполняет в полном объеме исполнительный лист по причине действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

В соответствии с ч. 5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в абзацах 8, 9 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку ПАО «Сбербанк» допущено бездействие при взыскании причитающихся денежных средств административному истцу ...о исполнительному листу Ф....

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного листа ФС №...ыданного ...айонным судом адрес по гражданскому делу ... обязании ПАО Сбербанк исполнить требования исполнительного листа в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов по направлению административного иска в адрес ПАО Сбербанк в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО1, судебные расходы по административному делу в виде уплаты госпошлины в размере сумма, почтовых расходов по направлению административного иска в адрес ПАО Сбербанк в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного листа Ф..., выданного ...айонным судом адрес по гражданскому делу ...

Обязать ПАО «Сбербанк» исполнить требования исполнительного листа в полном объеме.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ... расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы -сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева