Решение по делу № 2-2314/2022 от 16.08.2023

Дело № 2-431/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору,

сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО«НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 60043,61 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 2001 руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21428,43 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 22224,22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2022в сумме 16390,96 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2001 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил период, за который просит взыскать проценты, неустойку, а также уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность попроцентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 428,43 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 463,02 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 740,66 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 1571 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оспаривает принадлежность ему подписи на кредитном договоре с ООО "Русфинанс Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт его заключения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %годовых.

Ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения указанного договора, утверждает, что подпись в договоре ему не принадлежит.

Факт заключения кредитного договора подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании:

подлинником кредитного договора, графиком платежей к нему, информацией о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по договору (л.д.№), на которых имеется подпись от имени ФИО2 с расшифровкой;

заключением судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, произведенной экспертом ООО «<данные изъяты>», в соответствии с выводами которой подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО Клиента» «Подпись» на договоре потребительского кредита № дата ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнения (л.д.№);

также истцом представлена копия паспорта ФИО2 (л.д.№). Объяснить, каким образом копия паспорта оказалась у банка, ответчик ФИО2 суду не смог;

выпиской по договору (л.д.№ гражданского дела №, приобщенного к настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по нему, по существу спора), в соответствии с которой 05.04.2017 года ответчиком на счет банка вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При указанной совокупности доказательств, подтверждающих факт заключения договора кредита, частичного исполнения обязательств по погашению долга ответчиком, суд критически относится к объяснениям ответчика ФИО2 о незаключении им договора как к способу избежать гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО«НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 за период с 27.02.2017 по 17.05.2019 в размере 33 318, 28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (л.д.№).

Судебный приказ окончательно был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 428,43 руб., представлен их расчет (приложен к заявлению об уменьшении требований),проверив который, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором, законно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 463,02 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 740,66 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика установлено выше судом.

Расчет неустоек, представленный истцом (приложен к заявлению об уменьшении требований), проверен судом, признается математически правильным. Данный расчет также учитывает взысканные с ФИО2 в пользу истца в порядке исполнения судебного приказа № денежные средства в сумме 15 432,50 руб. (л.д.№).

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных заемщиком нарушений по исполнению принятых обязательств, их причину, период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и заявленной ко взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой задолженности:

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 по 18.04.2022 до 10 000 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2019 по 18.04.2022 до 5 000 руб.

Указанный размер неустойки не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1568,96 руб., уплаченная при подаче иска, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Согласно определению Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПЭК», оплата судебной экспертизы возложена на ФИО2 (л.д.№).

Оплата судебной экспертизы ФИО2 произведена не была, руководитель экспертного учреждения просит взыскать понесенные расходы с надлежащей стороны.

Данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость судебной экспертизы в размере 8 000 рублей подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ как расходы на проведение экспертизы.

Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПЭК».

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО4 (л.д.№), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, согласно которому исполнитель оказал заказчику комплекс юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 на сумму 15 000 руб.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств понесения расходов на представителя по взысканию задолженности с ответчика ФИО2, расходы на представителя с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за период с 20.10.2019 по 18.04.2022 в сумме 21 428,43 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 по 18.04.2022 в сумме 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20.10.2019 по 18.04.2022 в сумме 5 000 руб., а всего 36 428, 43 руб., а также государственную пошлину в сумме 1568, 96 руб.

Во взыскании неустойки в остальной части, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПЭК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Лебедев