Решение по делу № 2-490/2023 от 21.01.2025

Дело № 2-69/2024.

УИД - 17RS0003-01-2023-000766-45.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Куулар А.Т., с участием истца – ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО15, действующего на основании доверенности, ответчика – истца ФИО3, ее представителя – ФИО17, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва о признании недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, в том числе о его границах, недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2»;

- а также сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 17:03:0601148:316;

- о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка, определенные в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;

- об обязании ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем сноса или демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а»;

- о взыскании судебных расходов;

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва

- о признании недействительным решение администрации <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>;

- свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> под служебное здание, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1»;

- об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок по адресу: <адрес>;

- о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва о признании недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, в том числе о его границах, недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», а также сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка, определенные в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об обязании ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем сноса или демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что постановлением председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - служебное здание (аптека). Указанный земельный участок ранее принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения землей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> утверждено межевое дело на спорный земельный участок, в соответствии с которым ОАО «Тывагипрозем» определена площадь земельного участка – 1 534 кв.м., составлены документы: акт обмера границ землепользования, каталог координат углов поворота участка с составлением плана участка и расчета площади участка, топографический план в масштабе 1:2000. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА-17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес: <адрес>, площадь 1 534 кв.м., разрешенное использование - под служебное здание (аптека). В кадастровом паспорте имеется план земельного участка, в котором определены координаты поворотных точек: 401, 402, 403, 404, 405, 406 и 407. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

В 2018 году истица узнала, что сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удалены из ЕГРН, за счет площади данного участка неправомерно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес>, вынесенного в 2015 году, о предоставлении земельного участка ФИО2 Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 534 кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения сведений - ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., с разрешенным использованием - под служебное здание аптеки, числится за кадастровым номером № как находящийся в частной собственности, однако, координат границ не имеется (межевание не проведено).

Истцом принимались меры по защите нарушенного права на земельный участок в административном порядке, а именно направлены обращения в федеральную кадастровую палату по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; в прокуратуру Республики Тыва - ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 При этом проверкой было установлено, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» кадастровым инженером в межевом плане не указаны сведения о земельных участках, смежных с образуемым земельным участком, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка. На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, возведено здание гаража.

Истец полагает, что правильными координатами выделенного ей земельного участка с кадастровым номером № являются координаты, приведенные в межевом деле, составленном ОАО «Тывагипрозем» и утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, в соответствии с каталогом координат углов поворота участка, а также в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка истца, соответствующая площади земельного участка ответчика с возведенным на нем зданием гаража, поставлена на кадастровый учет неправомерно и не должна являться самостоятельным участком, другая часть земельного участка не выбывала из владения истца, к нему имеется доступ, следовательно, земельный участок истца с кадастровым номером № из владения истца не выбывал. Речь идет лишь о лишении возможности пользования частью принадлежащего истцу земельного участка, и данное нарушение носит длящийся характер.

Ввиду неправомерного формирования границ земельного участка с кадастровым номером № за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, истец лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ввиду его частичного использования ответчиком для возведения здания гаража. При таком положении, истец полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем сноса и (или) демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а. В досудебном порядке восстановить права истцу не представилось возможным.

В ходе производства по делу, истец осуществил уточнение иска в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнения, истец дополнил просительную часть иска следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, в том числе о его границах.

- признать недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», а также сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №.

- погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №.

- установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка, определенных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

- обязать ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса и (или) демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьих лиц в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на истца, исключены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала в 2018 г. В результате противоправных действий ответчика часть земельного участка истца оказалась огорожена забором ответчика, а также застроена нежилым зданием, а другая часть земельного участка не выбывала из владения истца, к ней имеется доступ, следовательно, земельный участок истца из ее владения не выбывал. Речь идет лишь о лишении возможности пользования частью принадлежащего истцу земельного участка, и данное нарушение носит длящийся характер. Истец сохраняет владение и имеет доступ к оставшейся части земельного участка. Совершенные ответчиками действия и сделки, связанные с образованием и отчуждением земельного участка с кадастровым номером № за счет территории земельного участка истца, препятствуют реализации правомочия распоряжения, поэтому данные действия и сделки охватываются сферой применения ст.304 ГК РФ о нарушениях права собственности, не связанных с лишением владения и, следовательно, не подверженных исковой давности (абз.5 ст.208 ГК РФ). Кроме того, сведения о реквизитах оспариваемого постановления и договорах, об анкетных данных ответчиков, истец узнала только после ознакомления с материалами регистрационного дела, то есть в январе 2024 года. Просит заявление ответчика о применении исковой давности отклонить.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило возражение, где указала, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес: <адрес>, в котором определены координаты поворотных точек: 401, 402, 403, 404, 405, 406 и 407. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием «под служебное здание аптеки», числится за кадастровым номером № как находящийся в частной собственности, однако координат границ не имеет (межевание не проведено), дата изменения сведений ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>-а, за счет площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО2, истцу стало известно в 2018 году. В силу ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование пропуска срока исковой давности истцом не предоставлены бесспорные доказательства уважительности причин пропуска срока. Кроме того, ссылка истца на положения ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона, применительно указанному требованию, является необоснованной. Более того, решение органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, и реализующего административные и иные публично-властные полномочия, которое является предметом оспаривания, оспаривается в ином судебном порядке. Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по результатам аукциона предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 100 000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>-а, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>-а, приобретен ответчиками ФИО2, и ФИО3 в установленном законом порядке, а именно в соответствии с положениями статьей 39 Земельного кодекса РФ. Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки он не знал и не должен был знать о границах принадлежащего на праве собственности истца земельного участка, не имеющего координат границ. Доводы истца о том, что межевание земельного участка с кадастровым № проведено с нарушением требований закона, со ссылкой на приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания со согласовании местоположения границ земельных участков», соответственно результаты межевания проведенного кадастровым инженером ФИО4 являются недействительными, так как в межевом плане не указаны сведения о земельных участках смежных с образуемым земельным участком, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, а потому подлежат исключению из кадастра недвижимости, являются несостоятельными, поскольку при проведении межевания кадастровому инженеру не могли быть известны неустановленные границы земельного участка, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ему на праве собственности, со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7 является необоснованной, поскольку в данном случае ответчик является собственником спорного земельного участка, право собственности которого не оспорено. Что касается требования истца об установлении границ земельного участка, то само по себе установление границ земельного участка не предполагает обязательность его установления в судебном порядке, то есть истцу ничего не препятствует самостоятельно принять меры к установлению границы земельного участка в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым №, площадью 624 кв.м., расположенным по адресу» <адрес>-а на законных основаниях, а требования истца являются несостоятельными, свидетельствующими о злоупотреблении правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе производства по делу в суде ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1, администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> под служебное здание, расположенного по адресу: <адрес>, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, обосновав исковые требования тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по результатам аукциона предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № по цене 13 886 рублей. Таким образом, земельный участок передан в собственность администрацией <адрес> ФИО2 в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со ст.ст.39.1-39.3 Земельного кодекса РФ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>-а, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 100 000 рублей. Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, земельный участок предоставлен ФИО1 под служебное здание. ФИО1 являлась представителем юридического лица. В исковом заявлении истец не указал данное обстоятельство, также не указала каким образом ей выдано свидетельство пожизненного наследуемого владения землей. Полагает, что администрация <адрес> в 1992 году, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в 2007 году не имели правовой возможности устанавливать и регистрировать за ФИО1 А.Л. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., как по вышеуказанным обстоятельствам, так и в связи с тем, что на момент подачи заявления в администрацию <адрес> на установление права пожизненного наследуемого владения, а также на момент подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, ФИО1 как представитель юридического лица не могла стать собственником земельного участка под служебное здание. Кроме того, администрация <адрес> в 1992 году не имела правовой возможности принять решение № об установлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с заявлением обратилось лицо, не являющееся физическим лицом. Просит суд признать недействительными:

- решение администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы. Также просит применить срок давности предъявления иска в суд к исковым требованиям ФИО1 и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование возражения относительно встречных исковых требований ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и в котором не указаны сведения о земельных участках, смежных с образуемым земельным участком, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка. Истец полагает, что результаты межевания земельного участка с КН №, имевшие место в 2015 г., являются недействительными, поскольку проведены с нарушением требований, предусмотренных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ и статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В частности, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка как в 2015 г. не выявлен ранее сформированный объект землеустройства, а именно земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № фактически сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 444 кв.м. Срок давности предъявления исковых требований ею не пропущен, поскольку о нарушенных правах она узнала в 2018 году, и с того времени предпринимала меры, направленные на восстановление нарушенных прав, что подтверждается материалами, приобщенными к делу.

ДД.ММ.ГГГГ в возражении на встречное исковое заявление представитель истца ФИО1 – ФИО15 указал, что земельный участок ФИО1 предоставлен на законном основании и ответчиком-истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 полностью поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просят суд удовлетворить требования. Встречные требования ФИО3, ФИО2 не признали, считают их необоснованными, просят отказать в удовлетворении встречного иска за отсутствием оснований для удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не признали иск ФИО1, просят отказать в удовлетворении, применить срок давности предъявления иска, а встречный иск, заявленный ими удовлетворить.

В судебное заседание представители администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва, кадастровый инженер ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст.11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено быть не может.

В пункте 45 названного постановления разъяснено, что на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлении в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под служебное здание аптеки. В настоящее время на данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО7, ФИО16, ФИО6, (1/3). В этой связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО16, ФИО6

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО7, ФИО16, ФИО6, (1/3) было приобретено ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» внесено изменение в свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ в части площадей и считать площадь земельного участка 1 534,00 кв.м.; предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 1 534,00 кв.м., с разрешенным использованием – служебное здание (аптека).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарь» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет налогового органа и ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.

Из межевого дела земельного участка следует, что землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указан ООО «Аптекарь».

Согласно пояснительной записке ОАО «Тывагипрозем» произведено установление границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Аптекарь», площадь земельного участка в установленных границах составила 1 534,00 кв.м. По результатам обработки материалов, составлен акт обмера границ участка землепользования ООО «Аптекарь», по адресу: <адрес>, в котором имеется схематичное отображение земельного участка.

Также имеется акт установления и согласования границ землевладения и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ФГУП «Тывагипрозем» ФИО9 и утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Дзун-Хемчикскому кожууну ФИО10, где указано, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков или их представителей и границы согласованы с ФИО11, ФИО12, собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно; установление и согласование границ землевладения и землепользования произведено на основании заявления ООО «Аптекарь». К указанному акту приобщен топографический план с масштабом 1:2000.

К техническому паспорту приобщен план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ООО «Аптекарь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под служебное здание (аптека), общая площадь 1 534 кв.м. Основанием для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № указано дубликат свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>.

Из ответа прокуратуры Республики Тыва на обращение ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО4, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 При этом проверка установила, что в нарушение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» кадастровым инженером в межевом плане не указаны сведения о земельных участках, смежных с образуемым земельным участком, отсутствует акт согласования местоположения грниц земельного участка. На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №; рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора.

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, 1. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>-а, с площадью 624 кв.м., с установленными границами, сведения внесены на основании представленных документов, на праве собственности за физическим лицом. Земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым, п.33 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определена невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона; 2. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо представить документы, предусмотренные ст.14 Закона о регистрации; 3. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного земельного участка является ФИО1

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок выдано на основании постановления № председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было предложено представить суду свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, однако указанные документы не предоставлены суду. В материалах дела имеется дубликат указанного свидетельства, выданный администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70).

Судом были истребованы сведения из администрации городского поселения <адрес>, администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о предоставлении сведений -постановление администрации города 1992 года о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение ФИО1 о выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, администрация городского поселения <адрес> и администрация Дзун-Хемчикского кожууна предоставили ответ, что отсутствуют сведения о выдаче указанного свидетельства ФИО1 и на хранение в архив администрации Дзун-Хемчикского кожууна, в архив Республики Тыва не поступали.

Исходя из совокупного анализа письменных доказательств, представленных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что законность приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 17:03:0601148:52, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

Земли, находящиеся в государственной собственности, передавались Советами народных депутатов в пожизненное наследуемое владение, согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса РСФСР.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Следовательно, основанием для возникновения права на земельные участки в соответствии с приведенным выше нормативными положениями являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом – свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации» ст.ст.6-7 Земельного кодекса РСФСР, то есть нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение были признаны недействующими.

Таким образом, на момент вынесения постановления администрации <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предоставлен земельный участок в собственность, земельные отношения были урегулированы положениями Земельного кодекса РСФСР, который не предусматривал возможности выделения и увеличения площади земельных участков в собственность.

Кроме того, у ФИО1 отсутствует решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение с разрешенным использованием - под служебное здание (аптека), а также выданное в установленном законом порядке по утвержденной форме свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

К предоставленному дубликату свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО1, суд относится критически, так как в органах, уполномоченных на хранение документов о распоряжении земельными участками, акт местной администрации о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1 534 кв.м., оригинал свидетельства, выданного на основании указанного акта, отсутствуют. В связи с чем, невозможно с достоверностью установить факт законного предоставления истцу ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не нашло подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. В кадастровом плане земельного участка, в сведениях о правах на земельный участок, относительно лица, которому принадлежит земельный участок, указано ООО «Аптекарь».

Доказательств, подтверждающих пожизненное наследуемое владение земельным участком истца, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска о том, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Заключением эксперта ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Вопрос 1: Определить точные картографические (географические) границы (координаты узловых, поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., согласно имеющимся в гражданском деле правоустанавливающим и иным документам: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №; межевое дело, составленное ОАО «Тывагипрозем» и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Чадану; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанных документов только в описании земельного участка от 2004 года, составленным ОАО «Тывагипрозем», имеются координаты, по которым возможно установление земельного участка на местности. В связи с тем, что в то время при выполнении кадастровых работ использовалась местная условная система координат, был произведен пересчет в используемую в настоящее время систему координат – Местная 167, 17.1. Таким образом, получили следующее расположение, схематически представлено в приложении 1.

Вопрос 2: определить точные картографические (географические) границы (координаты узловых, повторных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 582 кв.м.

Точные картографические (географические) границы (координаты узловых, поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, которые содержатся в ЕГРН, схематически представлено в приложении 2.

Вопрос 3: Имеется ли наложение действительных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, если да, то какова площадь наложения? Располагаются ли в границах этого наложения постройки, если да, то какие (их принадлежность, площадь застройки)?

Наложение действительных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, имеется и составляет 444 кв.м. В границах данного наложения имеется нежилое здание площадью по внешней стене 203 кв.м. (приложение 3).

Вопрос 4: допущены ли нарушения специальных норм и требований в области землеустройства, земельного кадастра при проведении процедуры межевания и составления материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, содержится ли в сведениях ЕГРН реестровая (кадастровая) ошибка относительно координат данного земельного участка?

В связи с тем, что на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предположительно имели декларированный характер, кадастровый инженер не мог знать о границах его прохождения при межевании участка, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Вопрос 5: имеются ли признаки удаления из государственного кадастра недвижимости или ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №?

На данный вопрос экспертом не представляется возможным ответить в связи с отсутствием доступа к таким данным. В материалах предоставленных судом на странице 19 имеется план земельного участка с кадастровым номером №, выданного территориальным (межрайонным) отделом № УФАКОН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что участок имеет координаты и 7 поворотных точек с обозначениями с 401 по 407 (приложение 4).

Судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, и на разрешение был поставлен вопрос:

Определить точные картографические (географические) границы (координаты узловых, поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., согласно имеющимся в гражданском деле правоустанавливающим и иным документам: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №; межевое дело, составленное ОАО «Тывагипрозем» и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Чадану; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ эксперта: картографические (географические) границы (координаты узловых, поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 534 кв.м., согласно имеющимся в гражданском деле правоустанавливающим и иным документам схематически представлено в приложении 1 к экспертному заключению, направленному ранее в суд (приложение 1);

- координаты поворотных точек границ участка, пересчитанные из местной условной системе координат в используемую в настоящее время систему координат - Местная 167, 17.2 (в заключении опечатка, считать верным Местная 167, 17.2) представлены в таблице 1:

номер точки

координаты поворотных точек земельного участка в Местная 167, 17.2

106989.12

6363.46

107004.50

6379.33

106960.03

6424.24

106941.02

6405.73

106963.11

6384.28

106965.17

6386.59

106978.75

6374.17

106989.12

6363.46

Истец не доказал свое право на земельный участок, в связи с чем она не обладает субъективным правом оспаривать право собственности ФИО3, записи в ЕГРН; предъявлять иск об истребовании земельного участка у ответчика.

Довод истца о том, что произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, который принадлежит ФИО1 и №, который принадлежит ФИО3, не влечет признание собственности ФИО1 на указанный земельный участок, поскольку правоустанавливающий документ не имеет юридической силы, т.е. ФИО1 прав на данный земельный участок не имеет.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания приостановления и перерыва срока исковой давности установлены ст.ст.202 и 203 ГК РФ.

Согласно материалам дела, о том, что из Единого государственного реестра недвижимости удалены сведения о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № ей стало известно с 2018 года, а с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 в органы прокуратуры, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд признает несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст.202 ГК РФ.

Кроме того, согласно представленным медицинским документам в течение 2019-2020 году истец ФИО1 в течение длительного времени болела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями в установленный законом срок.

Из предоставленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, документов следует, что земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу.

Постановлением № администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организован открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи земельных участков на территории городского поселения <адрес>. Согласно аукционной документации, предметом аукциона (лот №) являлось в числе других право на заключение договора купли-продажи земельного участка общей площадью 624 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Адрес местонахождения: <адрес>-а, с кадастровым номером №. Также в деле имеется протокол открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен почтовый адрес земельному участку: <адрес>-а.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> Республики Тыва, руководствуясь Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и на основании Протокола проведенного аукциона продажи земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; постановлено ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией городского поселения <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва; зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По результатам аукциона между ФИО2 и администрацией муниципального образования городское поселение <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва, в лице председателя администрации городского поселения <адрес> ФИО13-Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка, из содержания которого следует, что во исполнение договора купли-продажи земельного участка, продавец - администрация муниципального образования городское поселение <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва, в лице председателя администрации городского поселения <адрес> ФИО13-Д. передал земельный участок по вышеуказанному адресу покупателю – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, объектом права которого является земельный участок общей площадью 624 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>-а.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно положениям части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов.

Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Применительно к пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания, при которых земельный участок не может являться предметом аукциона.

Таким образом, значимыми и подлежащими установлению при разрешении спора о законности приобретения в собственность земельного участка применительно к вышеприведенным нормам материального права является установление совокупности условий для признания торгов недействительными и правовые основания недействительности заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Исходя из анализа представленных суду письменных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании заключенного с администрацией муниципального образования договора купли-продажи по результатам проведенного открытого аукциона. Аукцион был проведен с соблюдением вышеперечисленных требований, что свидетельствует о законности приобретения ФИО2 земельного участка в собственность и последующей продажи земельного участка ФИО3

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3, собственником земельного участка являлась ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а. И в этой связи исковые требования ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, в том числе о его границах, недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», а также сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №, о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка, определенные в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об обязании ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем сноса и демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А; взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Истец-ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком-истцом ФИО3

Судом установлено, что ответчик ФИО3 узнала о том, что истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок из искового заявления ФИО1, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Истец по встречному иску ФИО3 просил взыскать судебные расходы с ответчика ФИО1

Согласно представленным документам, адвокат составлял исковые заявления, возражения и участвовал в судебном заседании, давал консультацию ответчику ФИО3, в связи с чем, требования ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва о признании недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, в том числе о его границах, недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», а также сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка, определенные в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об обязании ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса или демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва о признании недействительными решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Республики Тыва под служебное здание, расположенного по адресу: <адрес>, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными:

- решение администрации <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года (25 и 26 января 2025 года – выходные дни).

Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _______________________________