Дело № 2-6594/2025 УИД 65RS0001-01-2025-011270-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Сим О.Н.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору в сумме 571427,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16429 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2021 года между ФИО2 и ПАО «МТС» был заключен кредитный договор № на сумму 559644 рубля рублей, сроком возврата до 23.03.2026г. под 12.5 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке.
Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла.
За период с 23.09.2021г. по 18.01.2023г. у ответчика сложилась задолженность в сумме 571427,35 рублей.
Из которых задолженность по основному долгу в сумме 525421,04 рубль;
задолженность по процентам -46006,31 рублей.
18.01.2023г. ПАО «МТС» уступило по договору уступки прав требования № право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».
В адрес ответчика было направлено уведомление № об уступке прав требований.
В связи с чем, истец суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 571427,35рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 429 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов гражданского дела следует, что 23 марта 2021 года между ФИО2 и ПАО «МТС» был заключен кредитный договор № на сумму 559644 рубля рублей, со сроком возврата до 23.03.2026г. под 12.5 % годовых.
Договор заключен в письменном виде путем подписания договора сторонам.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 23.03.2021г. Банк перечислил ответчику 559 644 рубля на счет ФИО2, открытым в Банке ПАО «МТС».
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременном возврату кредита, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору на 23.01.2023г.
Задолженность за период с 23.09.2021г. по 31.12.2022г составила 571427,35 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 525421,04 рубль; задолженность по процентам -46006,31 рублей.
18.01.2023г. ПАО «МТС» уступило по договору уступки прав требования № право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».
В адрес ответчика было направлено уведомление № об уступке прав требований.
Возражений против представленного расчета задолженности ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 571427,35 рублей.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16429 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № года в размере 571427,35рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16429 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.