УИД 77RS0014-02-2025-008211-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2025 в размере сумма, за период с 01.07.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование иска ФИО1 указал, что 06.03.2025 и 08.03.2025 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере сумма Сумма была передана после достижения устной договоренности о возможном заключении договора уступки права требования на квартиру, принадлежащую фио, в пользу истца. На момент перечисления средств указанное жилое помещение находилось в залоге по ипотечному договору, о чем сторонам было известно. Однако ФИО2 не предприняла никаких действий, направленных на реализацию достигнутых договоренностей: договор уступки не заключался, согласование условий с банком-залогодержателем не осуществлялось. При этом, письменная форма соглашения между истцом и ответчиком соблюдена не была, каких-либо обязательств, оформленных в установленном законом порядке, ответчик на себя не принимала. Таким образом, денежные средства поступили в распоряжение ответчика без законного основания и до настоящего времени не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия ФИО2 не получена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2025 ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 06.03.2025 №1-22-275-443-179.
08.03.2025 ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 08.03.2025 №1-22-323-713- 901.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, денежные средства были переведены ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 о возможном заключении договора уступки права требования на квартиру, принадлежащую фио, в пользу истца, в подтверждение чего представлен прейскурант цен ИП ФИО2, переписка сторон в мессенджере WhatsApp. На момент перечисления средств указанное жилое помещение находилось в залоге по ипотечному договору, о чем сторонам было известно. Однако ФИО2 не предприняла никаких действий, направленных на реализацию достигнутых договоренностей: договор уступки не заключался, согласование условий с банком-залогодержателем не осуществлялось. При этом письменная форма соглашения между истцом и ответчиком соблюдена не была, каких-либо обязательств, оформленных в установленном законом порядке, ответчик на себя не принимала.
27.05.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате в срок до 28.06.2025 денежных средств в размере сумма
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701808013814 письмо поступило для вручения ответчику 31.05.2025, 01.07.2025 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того. на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, ответчик ФИО2 несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку денежные средства поступили в распоряжение ответчика без законного основания и до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлены обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 13.10.2025 в размере сумма, с 14.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолжен., руб.
07.03.2025 – 08.03.2025
2
365
21
57,53
50 000,00
08.03.2025 Увеличение суммы долга + сумма 100 000,00
09.03.2025 – 08.06.2025
92
365
21
5 293,15
100 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 684,93
100 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 416,44
100 000,00
15.09.2025 – 13.10.2025
29
365
17
1 350,68
100 000,00
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг №25/70 от 07.06.2025 с фио, п. 1.2 которого определен предмет договора: подготовка и подача в Лефортовский районный суд адрес искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами: представление интересов ФИО1 в Лефортовском районном суде адрес при рассмотрении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, п. 3.1 которого установлена стоимость услуг в размере сумма, квитанция от 01.07.2025 №1-118-008-357-930.
Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 01.07.2025, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 13.10.2025 в размере сумма, с 14.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.