44RS0028-01-2022-001788-07

(2- 359/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 547 825 руб. под 23,9% годовых на срок до 30.01.2023 года. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 573 295 руб. 72 коп., из которых 493 673 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 72 222 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по платежам, предусмотренным договором. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573 295 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 932 руб. 96 коп.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 547 825 руб. под 23,9% годовых на срок до 30.01.2023 года. Стороны установили график погашения задолженности - с 27.02.2018 года по 27.01.2023 года, определив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 15 729 руб.

ФИО2 ознакомилась, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным ответчиком.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Согласно условиям предоставления кредитов подписанное клиентом заявление считается офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Пунктом 12 согласия заемщика индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что заемщик соглашается на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 26.08.2015 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.01.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. Из представленной выписки движения по счету денежных средств следует, что последнее внесение денежных средств имело место 14.06.2020 года. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 573 295 руб. 72 коп., из которых 493 673 руб. 25 коп. – основной долг, 72 222 руб. 47 коп. – проценты, 7 400 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

Представленный расчет задолженности судом проверен, выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит снизить штрафы, неустойки и иные санкции, связанные с долговыми обязательствами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются. Размер комиссии за пропуск платежей в размере 7 400 руб. с учетом размера задолженности, длительности нарушения обязательств со стороны ответчика также не подлежит снижению. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Довод ответчика ФИО1 о невозможности взыскания задолженности, в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства, суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку на момент вынесения настоящего решения ФИО1 Арбитражным судом Костромской области не признана банкротом и в отношении нее не введена соответствующая процедура.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 932 руб. 96 коп. подтверждены платежным поручением № от 21.09.2022 года.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 8 932 руб. 96 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 8 932 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018 года в размере 573 295 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 932 рублей 96 копеек, а всего 582 228 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.