Дело №
УИД 61RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Вознюк А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 24.01.2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 550 000 рублей сроком на 6 месяцев до 24.07.2019 года, стороны определились, что займ будет без процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО3 передал истцу в залог следующие транспортные средства: 1) прицеп бортовой VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 2) прицеп бортовой VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 3) прицеп для перевозки водной техники №, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 4) прицеп к легковому автомобилю VIN №, 2009 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям обязательства, ответчик передал истцу оригиналы паспортов транспортных средств, в подтверждение своего согласия с условиями займа.
30.05.2019 года в дополнение к займу от 24.01.2019 года, стороны составили еще одну расписку, согласно которой истец передал в долг ФИО2 160 000 рублей в срок до 10.06.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 30.05.2019 года, ответчик передала в залог транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> грузовой бортовой 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № рамы №, ПТС <адрес>, выдан 26.05.2012 года. Ответчик также передал истцу оригинал паспорта транспортного средства в подтверждение своего согласия с условиями займа.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по распискам своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность в сумме 710 000 рублей истцу не возвращена. За неисполнение условий займа истцом начислена неустойка в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Претензии истца в адрес ответчика направлялись почтовым отправлением, однако добровольно ответчиком обязательство исполнено не было.
Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2022 года составляет: по расписке от 29.01.2019 года 665 220 рублей 46 копеек, из них задолженность по основному долгу 550 000 рублей, пеня за пользование займом 115 220 рублей 46 копеек, по расписке от 30.05.2019 года составляет 194 971 рублей 82 копейки, из них 160 000 рублей основной долг, пеня за пользование займом 34 971 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа 550 000 рублей, пеня за пользование займом 115 220 рублей 46 копеек, по расписке от 30.05.2019 года составляет 194 971 рублей 82 копейки, из них 160 000 рублей основной долг, пеня за пользование займом 34 971 рублей 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: 1) прицеп бортовой VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 2) прицеп бортовой VIN №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 3) прицеп для перевозки водной техники VIN №, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 4) прицеп к легковому автомобилю VIN №, 2009 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; 5) <данные изъяты> грузовой бортовой 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № рамы №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 13.09.2022 года истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа 550 000 рублей, пеня за пользование займом 115 220 рублей 46 копеек, по расписке от 30.05.2019 года составляет 194 971 рублей 82 копейки, из них 160 000 рублей основной долг, пеня за пользование займом 34 971 рублей 82 копейки. Исковых требований к ФИО3 истец не заявил, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Истец и представитель истца, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики ФИО2 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По смыслу требований ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.01.2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 550 000 рублей сроком на 6 месяцев до 24.07.2019 года, стороны определились, что займ будет без процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО3 передал истцу в залог принадлежащие ему транспортные средства, в последствии истец изменил свои исковые требования в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии.
В подтверждение заключения Договоров займа, истец представил суду оригиналы расписок от 24 января 2019 года на сумму 550 000 рублей и от 30 мая 2019 года на сумму 160 000 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ. Указанные расписки являются доказательствами заключения договоров займа между истцом и ответчиком ФИО2, их условий и исполнения принятых обязательств.
В нарушение условий Договоров займа, ответчиком принятые по долговым распискам обязательства в установленные сроки исполнены не были, до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.
06.07.2022 года претензии истца в адрес ответчика направлялись почтовым отправлением, однако добровольно ответчиком обязательство исполнено не было.
Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2022 года составляет: по расписке от 29.01.2019 года 665 220 рублей 46 копеек, из них задолженность по основному долгу 550 000 рублей, пеня за пользование займом 115 220 рублей 46 копеек, по расписке от 30.05.2019 года составляет 194 971 рублей 82 копейки, из них 160 000 рублей основной долг, пеня за пользование займом 34 971 рублей 82 копейки.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец ФИО7 надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал денежные средства в общей сумме 710 000 рублей ответчику ФИО8, что подтверждено собственноручными расписками ответчика от 29.01.2019 года и 30.05.2019 года.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязанности по договорам займа, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по договору займа от 29.01.20219 года в размере 550 000 рублей сумма основного долга и 115 220 рублей 46 копеек проценты за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 30.05.2019 года в размере 160 000 рублей сумма основного долга и 34 971 рубль 82 копейки проценты за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11802 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по расписке от 24.01.2019 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 года по 20.07.2022 года в размере 115 220, 46 рублей.
Задолженность по расписке от 30.05.2019 года в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 20.07.2022 года в размере 34971, 82 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11802 руб..;
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года