Дело № 2-4078/2025
42RS0009-01-2025-006550-18 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 декабря 2025 года
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор (полис) добровольного страхования (КАСКО) ### в отношении автомобиля К1А SELTOS г/н ###, срок действия договора с **.**.**** по **.**.****.
В г. Кемерово произошло 18.02.2024 дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: КIА SELTOS г/н ### под управлением ФИО2, и NISSAN TIIDA г/н ### под управлением ФИО1.
Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил ПДД РФ, не представляется возможным, в виду отсутствия объективно установленных фактов (показания водителей противоречат, видео малоинформативное).
Таким образом, вина в совершении ДТП не установлена.
На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается отсутствием реквизитов страхового полиса ОСАГО в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В результате данного ДТП автомобилю KIA SELTOS г/н ###, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.
В адрес истца поступило 06.03.2024 заявление о страховом случае с просьбой урегулировать заявленное событие по договору ###.
К извещению были приложены все необходимые документы, ТС представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».
В соответствии с заказ-нарядом ### от 12.05.2024, счет-фактурой ### от 12.05.2024, актом выполненных работ ### от 12.05.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SELTOS г/н ### составила 174145,52 руб.
За вычетом установленной договором страхования ### франшизы в размере 6000,00 руб., согласно счету на оплату ### от 12.05.2024 истец осуществил в пользу СТОА ООО «Ай-Би-Эм» выплату за произведенный ремонт в размере 168145,52 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.05.2024 г., тем самым выполнив обязательства по договору страхования.
С учетом того, что вина в совершении ДТП не установлена, ответственность должна быть распределена между водителями в равных долях. Т.е. на каждого из водителей приходится 1/2 доля от размера причиненного ущерба. Ответственность за ущерб, причиненный повреждением ТС KIA SELTOS г/н ###, применительно к указанным долям должна быть возложена на ответчика в размере 87072,76 руб. исходя из следующего расчета: 174145,52 руб. (сумма ущерба) : 2 = 87072,76 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 87072,76 руб. (восемьдесят семь тысяч семьдесят два руб. 76 коп.), госпошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 (л.д. 43-44).
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении (л.д. 60).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 58).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки КIА SELTOS г/н ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ### (л.д. 17), которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ### срок действия договора с **.**.**** по **.**.****.
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса ### от 01.02.2024 следует, что период страхования транспортного средства марки КIА SELTOS г/н ###, по страховым рискам: хищение, ущерб, дополнительные расходы GAP, несчастный случай; безусловная франшиза по риску «ущерб» - 6000 руб. (л.д.10).
... в 11-30 часов 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КIА SELTOS г/н ### под управлением ФИО2 и макри NISSAN TIIDA г/н ### под управлением ФИО1.
Согласно постановлению инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения, вина ни одного из водителей - ФИО2 и ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.02.2024, не установлена (л.д. 14).
Водитель и собственник транспортного средства - ФИО2 обратился 06.03.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором указала, что 18.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки КIА SELTOS г/н ###, которое получило механические повреждения, с просьбой направить для ремонта в СТОА ООО «Ай-Би-Эм» (л.д. 15)
ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» был 06.03.2025 составлен акт осмотра транспортного средства КIА SELTOS г/н ###, согласно которому обнаружены следующие повреждения: крыло переднее правое, накладка арки крыла переднего правого, дверь передняя правая, накладка двери передней правой, дверь задняя правая, накладка двери задней правой, накладка порога правового, накладка арки крыла заднего правового (л.д. 18-19).
В соответствии с абз.1 п.22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия – 18.02.2024 застрахована не была.
В соответствии с заказ-нарядом ### от 12.05.2024, счет-фактурой ### от 12.05.2024, актом выполненных работ ### от 12.05.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS г/н ### составила 174145,52 руб. (л.д. 22-26).
За вычетом установленной договором добровольного страхования ### от 01.02.2024франшизы в размере 6000,00 руб., согласно счета на оплату ### от 12.05.2024 г. Истец осуществил в пользу СТОА ООО «Ай-Би-Эм» выплату за произведенный ремонт в размере 168145,52 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.05.2024, тем самым выполнив обязательства по договору страхования (л.д. 27).
Поскольку, вина в произошедшем 18.02.2024 дорожно-транспортном происшествии не была установлена, ответственность должна быть распределена между водителями в равных долях. Ответственность за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства KIA SELTOS г/н ###, применительно к указанным долям должна быть возложена на ответчика в размере 87072,76 руб. (174145,52 руб. : 2).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба с непосредственного причинителя вреда должен определяться по необходимым и произведенным затратам на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования на взыскание с ответчика материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании ущерба, в порядке суброгации в сумме 87072,76, суд находит обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение ### от 23.07.2025, согласно которому САО «Ресо-Гарантия» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.(л.д.7).
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 87072,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 91072 рубль 76 копеек (девяносто одна тысяча семьдесят два рубля 76 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Маркова