Дело № 2-856/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001500-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 019 635 руб. на срок по 07.10.2030 года с уплатой процентов по ставке 19,50% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Лада Веста VIN: №. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы долга и процентов производит ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Требования банка ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТД (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2023 года по состоянию на 24.09.2025 года в размере 1 063 976 руб. 94 коп., из которых 933 009,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 128 596,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 546,37 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам. 824, 44 руб. - задолженность по пени на просроченную задолженность.Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство Лада Веста VIN: №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45640 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 06.10.2023 года заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1019635 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей на покупку транспортного средства, срок возврата установлен 07.10.2030 года, с процентной ставкой по кредиту 19,50 % годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными собственноручно ответчиком ФИО1 анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа определен: первый – 28326 руб. 30 коп., последующих – 22497,53 руб.. Оплата проводится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Лада Веста VIN: №, год выпуска 2023.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства Лада Веста VIN: № путем перечисления на банковский счет заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, что также подтверждается движением денежных средств по кредитному договору, отраженному в расчете задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 18.08.2025 года истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2023 года, которое ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, допустил образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету по состоянию на 03.07.2025 года задолженность по кредитному договору № от 06.10.2023 года составляет: 933009 рублей 96 коп. - остаток ссудной задолженности, 128596 руб. 17 коп. - задолженность по плановым процентам, 15463 руб. 71 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 8244 руб. 43 коп. - задолженность по пени на просроченную задолженность.

Расчет задолженности, произведенный истца, судом проверен и признан верным.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем просит взыскать остаток ссудной задолженности - 933009 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 128596 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 1546 руб. 37, задолженность по пени на просроченную задолженность – 824 руб. 44 коп.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа Отдела МВД России «Нефтекумский» от 11.12.2025г. собственником транспортного средства LADA VESTA 2023 года выпуска, №, р/з № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, данное обязательство обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA 2023 года выпуска, №.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 45640 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2025 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 45640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2023 года по состоянию на 24.09.2025 года в размере 1 063 976 (один миллион шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 94 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 933 009 рублей 96 коп., задолженность по плановым процентам - 128 596 рублей 17 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 1 546 рублей 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 824 рубля 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 640 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA VESTA год выпуска 2023, №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская