Судья Веретенников А.В. Дело № 10-14059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Карловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым

Златогорская ..., паспортные данные, гражданка РФ, со средне специальным образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судима:

- 22.01.2020 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 20.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления осужденной и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, освободив ФИО1 от наказания, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

...

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 была признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывая, что судом не зачтено в срок наказания, время её содержания под стражей по постановлению от 30 марта 2022г. Просит приговор изменить, зачесть в срок содержания её под стражей период с 30.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, суд пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.327 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения ФИО1 наказания не имеется, поскольку судом при назначении наказания ФИО1 учтены все сведения о её личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Таким образом, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 года составляло 2 года 3 месяца 11 дней лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть более как вновь назначенного наказания, так и неотбытого. Нарушений положений ст. 70 УК РФ при назначении осужденной наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Зачет отбытого наказания при применении ст. 70 УК РФ уголовным законом не предусмотрено. В связи с чем доводы жалобы осужденной о зачете наказания не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Так, преступление, совершенное ФИО1 28 мая 2021г., предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения осужденной, к настоящему времени истекли два года. От следствия и суда она не уклонялась, течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ей по ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на применение положений ст. 70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении Златогорской ... изменить:

- освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- исключить из приговора указание суда на применение ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий