дело № 1-425/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 21 августа 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Куликовой Т.Е.
при секретаре Желонкиной Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя Евтеева А.А.
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
По приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 месяца 22 дня.
Вместе с тем 24 мая 2023 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 2 подъезда ...., реализуя возникший на почве личной неприязни в процессе конфликта со своим отцом ФИО10, умысел на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес последнему четыре удара кулаком правой руки в область головы и шеи слева, два удара правой ногой по левой руке в область локтя, один удар правой ногой в область левого колена, причинив физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 8 июня 2023 года № 477 действиями ФИО1 причинены ФИО11 телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза, на задней поверхности левого локтевого сустава; участков осаднения в левой надбровной области, на передней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, в левой теменно-височной области, на левой боковой поверхности шеи, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель Евтеев А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.
При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном постановлении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления.
С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд не признает установленный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, поскольку объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 ограничений и запретов.
В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.
Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года, поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение его под стражу.
С учётом сложения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.Е.Куликова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: Т.Е.Куликова