Дело №2-3384/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004813-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 28.05.2021 за период с 28.05.2021 по 29.01.2022 (включительно) в размере 590 214,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530 309,21 руб., просроченные проценты – 59 905,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 102,14 руб., а всего взыскать 590 214 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 28.05.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 575000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение действия срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29.08.2022 в размере 597001,36 руб., из которых: проценты за кредит – 59905,13 руб., ссудная задолженность – 530309,21 руб., задолженность по неустойке – 6787,02 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации в соответствии со сведениями МУ МВД России «Серпуховское», данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 575000,00 рублей, процентная ставка – 16,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья в сумме 69000,00 руб., кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет <номер> (л.д.12). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14259,33 руб. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 15-20).

Истцом ответчику 28.05.2021 был предоставлен кредит в размере 575000,00 руб.(л.д. 13-14).

Из материалов дела видно, что п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14259,33 руб. (л.д.12).

ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 28.05.2021 по 29.01.2022 (включительно) в размере 597001,36 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6787,02 руб., просроченный основной долг – 530309,21 руб., просроченные проценты – 59905,13 руб. (л.д. 7).

Истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора, указав, что по состоянию на 25.07.2022 общая сумма задолженности составляет 575481,91 руб., а досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.08.2022 (л.д.10).

Из расчета по договору от 28.05.2021 <номер>, заключенному со ФИО1, по состоянию на 29.08.2022, у ответчика имеется задолженность в сумме 597001,36 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6787,02 руб., ссудная задолженность (просроченная) – 530309,21 руб., проценты за кредит (просроченные) – 59905,13 руб.

ПАО Сбербанк в исковом заявлении требование к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке в сумме 6787,02 руб. не предъявлял.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на 29.01.2022 в соответствии с условиями договора, фактическим поступлением денежных средств и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Как видно из представленного истцом расчета и истории погашений по кредиту, в которых указаны даты и внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей и размером, определенным условиями Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

По делу установлено, что ответчику были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленные по состоянию на 29.01.2022 задолженность по просроченным процентам.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2021 по 29.01.2022 (включительно) в размере 590214,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530309,21 руб., просроченные проценты – 59905,13 руб. подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102,14 руб. (л.д.6 - платежное поручение <номер> от 06.09.2022).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.05.2021 за период с 28.05.2021 по 29.01.2022 (включительно) в размере 590214,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530309,21 руб., просроченные проценты – 59905,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102,14 руб., а всего взыскать 590214 (пятьсот девяносто тысяч двести четырнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.