32RS0027-01-2022-001142-67

Дело № 2-2600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Брянской городской администрации о сохранении объекта незавершенного строительства в реконструированном виде, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости: склада промышленных товаров с надстроенными административными помещениями площадью застройки 243,5 кв.м. <адрес> с кадастровым №....

Право собственности Истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано <дата>., запись о регистрации прав №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №....

<дата> истец получил разрешение на строительство №... второй очереди склада промышленных товаров с надстроенными административными помещениями. На основании вышеуказанного разрешения истец осуществил реконструкцию объекта незавершенного строительства.

На сегодняшний день, реконструированное истцом объект: нежилое здание склада промышленных товаров с надстроенными административными помещениями соответствует - Техническим характеристикам здания, подготовленным ООО «ГеоСпектр» по состоянию на 04.02.2022г.

С целью получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию реконструированного здания Истец обращался в Брянскую городскую администрацию. Однако, Брянская городская администрация письмом от 24.02.2022г. № 1048-гр отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта разъяснила, что права на нежилое здание в реконструированном виде могут быть оформлены в судебном порядке.

Реконструкция нежилого здания была осуществлена на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., принадлежащем истцу на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществление на нем такой реконструкции.

На основании вышеизложенного, просит сохранить объект незавершенного строительства с кадастровым №... в реконструированном состоянии в виде нежилого здания в соответствии с техническими характеристиками здания, подготовленными ООО «ГеоСпектр» по состоянию на 04.02.2022г.: вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: склад с надстроенными административными помещениями, общая площадь 1202,6 кв.м., число этажей: надземные-3, подземный-1.

Определением суда от 10.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 1000 +\- 11 кв.м., расположенный <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, для иных видов жилой застройки, а также объект незавершенного строительства, общей площадью 243,5 кв.м., расположенное <адрес>.

<дата> Брянской городской администрацией выдано ФИО2 разрешение на строительство №... здания склада с надстроенными административными помещениями общей площадью 319,94 кв.м., количество этажей – 2, строительный объем – 1451,8 кв.м. на земельном участке 1000 кв.м., расположенном <адрес> до <дата>.

Согласно представленному в материалы дела технического паспорта Областного Государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» Брянский филиал на нежилое здание, расположенное <адрес> по состоянию на 21.04.2009 г. состоит из:

подвала общей площадью 309,5 кв.м., состоящего: из лестницы общей площадью 5,9 кв.м., основного помещения общей площадью 22,7 кв.м., основного помещения общей площадью 104,7 кв.м., основного помещения общей площадью 65,0 кв.м., основного помещения общей площадью 72,9 кв.м., подсобного помещения общей площадью 4,1 кв.м., основного помещения общей площадью 34,2 кв.м.;

первого этажа общей площадью 295,8 кв.м. состоящего из: тамбура общей площадью 3,8 кв.м.; коридора общей площадью 10,2 кв.м., санузла общей площадью 2,7 кв.м., подсобного помещения общей площадью 1,2 кв.м., тамбура общей площадью 3,3 кв.м., основного помещения общей площадью 16,8 кв.м., основного помещения общей площадью 9,2 кв.м., основного помещения общей площадью 13,4 кв.м., коридора общей площадью 41,2 кв.м., основного помещения общей площадью 7,2 кв.м., основного помещения общей площадью 8,2 кв.м., подсобного помещения общей площадью 5,4 кв.м., основного помещения общей площадью 60,5 кв.м., основного помещения общей площадью 30,5 кв.м., коридора общей площадью 9,4 кв.м., основного помещения общей площадью 30,2 кв.м., подсобного помещения общей площадью 1,8 кв.м., подсобного помещения общей площадью 2,4 кв.м., подсобного помещения общей площадью 27,2 кв.м., подсобного помещения общей площадью 3,8 кв.м., тамбура общей площадью 7,4 кв.м.;

второго этажа общей площадью 303,3 кв.м. состоящего из: основного помещения общей площадью 7,7 кв.м., лестницы общей площадью 16.8 кв.м., санузла общей площадью 2,8 кв.м., подсобного помещения общей площадью 4,9 кв.м., коридора общей площадью 42,3 кв.м., основного помещения общей площадью 28,3 кв.м., основного помещения общей площадью 24,7 кв.м., основного помещения общей площадью 14,4 кв.м., основного помещения общей площадью 8,9 кв.м., основного помещения общей площадью 8,0 кв.м., основного помещения общей площадью 18,2 кв.м., основного помещения общей площадью 12,5 кв.м., основного помещения общей площадью 26,9 кв.м., подсобного помещения общей площадью 1,8 кв.м., подсобного помещения общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 28,1 кв.м., основного помещения общей площадью 21,2 кв.м., основного помещения общей площадью 34,3 кв.м.;

мансардного этажа общей площадью 308,4 кв.м., состоящего из: коридора общей площадью 23,2 кв.м., санузла общей площадью 2,5 кв.м., подсобного помещения общей площадью 6,3 кв.м., коридора общей площадью 33,9 кв.м., основного помещения общей площадью 20,1 кв.м., основного помещения общей площадью 20,9 кв.м., основного помещения общей площадью 15,7 кв.м., основного помещения общей площадью 21,3 кв.м., основного помещения общей площадью 17,1 кв.м., основного помещения общей площадью 32,2 кв.м., основного помещения общей площадью 26,8 кв.м., подсобного помещения общей площадью 1,7 кв.м., подсобного помещения общей площадью 2,8 кв.м., коридора общей площадью 28,3 кв.м., основного помещения общей площадью 21,4 кв.м., основного помещения общей площадью 34,2 кв.м.

Согласно техническим характеристикам здания <адрес> по состоянию на 04.02.2022 г. объект общей площадью 1202,6 кв.м. состоит из:

подвального помещения общей площадью 303,5 кв.м. состоящего из: лестница – 5,9 кв.м., основного – 22,7 кв.м., коридора – 31,1 кв.м., санузла – 2,7 кв.м., склада – 13,4 кв.м., склада – 22,3 кв.м., склада – 28.1 кв.м., склада – 27,3 кв.м., бытовки – 11,7 кв.м., склада – 67,7 кв.м., электрощитовой – 5,0 кв.м., основного – 34,4 кв.м., санузла 4,1 кв.м.;

первого этажа общей площадью 294 кв.м. состоящего из: коридора – 27,6 кв.м., подсобного – 3,8 кв.м., тамбура – 7,4 кв.м., санузла – 4,2 кв.м., коридора – 9,4 кв.м., основного – 29,5 кв.м., основного – 14,0 кв.м., основного – 15,1 кв.м., основного – 60,5 кв.м., подсобного – 5,4 кв.м., основного – 41,1 кв.м., основного – 13,4 кв.м., основного – 9,2 кв.м., основного – 16.8 кв.м., санузла – 2,7 кв.м., основного – 7,2 кв.м., основного – 8,2 кв.м., коридора – 10,2 кв.м., подсобного – 1,2 кв.м., тамбура – 3,3 кв.м., тамбура – 3,8 кв.м.;

второго этажа общей площадью 301,3 кв.м. состоящего из: коридора – 16.6 кв.м., основного – 7,7 кв.м., коридора – 41,4 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., подсобного – 4,9 кв.м., основного – 14,4 кв.м., основного – 8,9 кв.м., основного – 8,0 кв.м., основного – 18,2 кв.м., основного – 12,5 кв.м., основного – 24,7 кв.м., основного – 28,1 кв.м., коридора – 27,6 кв.м., основного – 21,2 кв.м., основного 17,0 кв.м., основного 17,0 кв.м., основного – 14,0 кв.м., основного – 12,4 кв.м., санузла – 2,3 кв.м., санузла – 1,6 кв.м.;

мансардного этажа общей площадью 303,8 кв.м. состоящего из: коридора – 28,5 кв.м., санузла – 2,6 кв.м., санузла – 1,7 кв.м., основного – 13,0 кв.м., основного – 12,6 кв.м., основного – 16,6 кв.м., основного – 16,0 кв.м., основного – 20,8 кв.м., основного – 29,0 кв.м., основного – 17,1 кв.м., основного – 21,3 кв.м., основного – 7,2 кв.м., коридора – 32,4 кв.м., коридора – 16,9 кв.м., подсобного – 5,8 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., подсобного – 6,3 кв.м., основного 20,1 кв.м., основного – 20,9 кв.м., основного – 12,5 кв.м.

Как указывает представитель истца, ФИО2 была произведена реконструкция спорного объекта, в результате которой общая площадь нежилого здания увеличилась.

Между тем, определение влияния произведенных работ на конструктивные и другие характеристики здания, их надежность и безопасность требует специальных познаний в области строительства, которыми суд не обладает.

В связи с вышеизложенным, определением Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Помощь». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства Российской Федерации нежилое здание, образованное в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым №..., с Техническими характеристиками здания, установленными ООО «ГеоСпектр» по состоянию на 04.02.2022 г., вид объекта недвижимости здание, назначение нежилое, наименование склад с надстроенными административными помещениями общая площадь 1202,6 кв.м., расположенное <адрес>?

2. В случае несоответствия, какие мероприятия (работы) необходимо провести в целях устранения несоответствий и сохранения объекта в реконструированном виде?

3. Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью других граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Помощь» №27Э-07/22 от 12.08.2022 г., согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что нежилое здание, образованное в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым №..., <адрес> соответствует действующим строительным нормам, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограничивающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Правилам землепользования и застройки г. Брянска от 26.07.2017 г. №796 (с изменениями на 26 мая 2021 г.), СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.-14.

В ответе на первый вопрос экспертом выявлено несоответствие требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.-14 в части не соблюдения величины санитарно-защитной зоны: величина санитарно-защитной зоны должна составлять 50 метров, фактически она составляет 20,0 метров. При проведении обследования нежилого реконструированного здания незавершенного строительства экспертом установлено, что в здании отсутствует оборудование, которое могло бы вызвать загрязнения атмосферного воздуха и физическое воздействие на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения), поэтому расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух проводить не требуется.

В соответствии п. 3.17 гл. 3 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не производятся. Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и изменений физических воздействий на атмосферных воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий. Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натуральных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий». Для сохранения объекта – нежилого здания склада промышленных товаров с надстроенными административными помещениями, образованного в результате реконструкции объекта незавершенного строительства, необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что реконструированный объект: нежилое здание, образованное в результате реконструкции объекта незавершенного строительства, нежилого здания склада промышленных товаров с надстроенными административными помещениями, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Заключение дано экспертом М., имеющей высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», стаж по специальности с 1974 года. Стаж работы в качестве эксперта с 2001 г. Включена в национальный реестр специалистов в области строительства решением комиссии по ведению национального реестра специалистов в области строительства от <дата> Имеет удостоверение о повышении квалификации у специалистов строительной отрасли в ООО «Центр профессионального образования по направлению «Деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности» р.н. №...» <адрес>, 2021 год, удостоверение о повышении квалификации у специалистов строительной отрасли АНО дополнительного профессионального образования «Межотраслевая Академия Профессионалов» по программе «Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений» р.н. №... <адрес> 2019 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. подтвердила результаты и выводы экспертного заключения. Суду пояснила, что нежилое здание, общей площадью 1202,6 кв.м., расположенное <адрес> после проведенной реконструкции не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Экспертом-экологом градостроительства ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» С. имеющей высшее образование по специальности «инженерная защита окружающей среды на транспорте» Брянская государственная инженерно-технологическая академия (БГИТА) диплом с отличием ДВС №... от <дата>, удостоверение о повышении квалификации руководящих работников и специалистов строительной отрасли ГБПОУ Брянского строительного колледжа по программе дополнительного профессионального образования «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля» от <дата>, диплом №... НОУ «Институт повышения квалификации «Интеграл» по профессии «Профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами» от <дата>, диплом №... НОУ «Институт повышения квалификации «Интеграл» по профессии «Акустическое воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Программное обеспечение с отрывом от производства» от <дата>, свидетельство о повышении квалификации по «профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами. Разработка проекта НООАР». Является компетентной в области: разработки проектов организации строительства, охраны окружающей среды, безопасности строительства и осуществления строительного контроля. Стаж работы с 2003 г. составлена справка.

Из указанной справки следует, что здание склада с административными помещениями, расположенное <адрес> на участке с кадастровым №..., представляет собой двухэтажную постройку с подвалом и мансардным этажом. Площадь нежилого здания составляет 1206,6 кв.м. Для отопления здания производится закупка тепловой энергии от сторонней организации. Размещение технологического оборудования на территории объекта не предусмотрено и фактически отсутствует. Для обслуживания склада предусмотрено использование ручных гидравлических тележек типа «Rocla». Административные помещения используются для ведения делопроизводства без применения сложного технологического оборудования. Вентиляция складских и административных помещений предусмотрена с единственным побуждением. В помещении склада размещается готовая продукция в заводской упаковке для следующей реализации. В экспертом заключении АНО «Независимая экспертная помощь» от 18.06.2022 г. рассматриваемый объект отнесен к промышленным объектам и производствам пятого класса с ориентировочной санитарно-защитной зоной 50 м с отсылкой к разделу VII и п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Однако фактическое состояние и использование здания указывает на: отсутствие источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (источники химического и биологического воздействия); отсутствие источников шумового воздействия; отсутствие источников электромагнитного излучения. В здании склада с административными помещениями отсутствует какая-либо технологическая производственная линия для выпуска продукции, то есть исследуемый объект не является промышленным объектом и/или производством. Согласно п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона устанавливается от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству при отсутствии источников воздействия на окружающую среду санитарно-защитная зона не назначается и следовательно п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к исследуемому объекту – здание склада с административными помещениями – не применим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на заключение Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Помощь» №27Э-07/22 от 12.08.2022 г. сторонами не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Помощь» №27Э-07/22 от 12.08.2022 г., справку ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из сравнения представленной в материалы дела технической документации в отношении спорного объекта до реконструкции и технического плана помещений следует изменение площади спорного объекта.

Изложенное свидетельствует об изменении объема спорного здания, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является признаком реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешений на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество в судебном порядке, возможно исключительно при наличии доказательств обращения истца за получением разрешения на реконструкцию (до начала реконструкции), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и незаконного отказа государственного органа (органа местного самоуправления) в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Письмом № 1048-гр от 24.02.2022 года Брянская городская администрация руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания <адрес>.

Принимая во внимание, что реконструируемое истцом помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, необходимым правилам и нормам, не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструкции нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно реконструированный объект и признания за истцом на него права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить объект незавершенного строительства с кадастровым №... в реконструированном состоянии в виде нежилого здания в соответствии с Техническими характеристиками здания, подготовленными ООО «ГеоСпект» по состоянию на 04.02.2022 г.: вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: склад с надстроенными административными помещениями, общая площадь 1202,6 кв.м., число этажей: надземные-3, подземный -1.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.