1-408/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск “28“ сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Рождественского С.Н., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистр. по адресу: <адрес>, не судимого, задерживался с 14.01.2023 по 16.01.2023, находился под домашним арестом с 16.01.2023 до 09.03.2023 (т.1 л.д.69, 192, т.2 л.д.9), находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды неправомерно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

1.

13.01.2023 в период с 15:30 ч. до 15:45 ч. ФИО1, с целью угона, подошёл к чужому автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 и припаркованному возле д<адрес>, в салоне которого на пассажирском сиденье находился незнакомый ФИО3, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел за руль и потребовал, чтобы ФИО3 вышел из машины. Получив отказ, Аникин дотянулся рукой и открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, с применением физической силы руками вытолкнул ФИО3 из салона автомобиля, т.е. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего уехал на этом автомобиле «<данные изъяты>» к <адрес>, где временно оставил угнанный автомобиль и ушёл к дому № Через некоторое время ФИО1 вернулся к этому автомобилю, сел за руль, завёл двигатель и в период с 16:10 ч. до 16:30 ч. приехал на угнанном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, во двор <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

2.

В тот же день 13.01.2023 в период с 15:45 ч. до 16:02 ч. ФИО1 возле д.<адрес>, с целью угона, подошёл к чужому автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, с работающим двигателем, за рулём которого сидела незнакомая ему ФИО4, и, применяя к ней физическую силу, схватил её за рукав куртки и вытянул из салона автомобиля, т.е. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего сел на водительское сиденье и, управляя автомобилем «<данные изъяты>», начал на нём движение, проехал несколько метров, однако двигатель автомобиля заглох, и машина остановилась. Выйдя из автомобиля, ФИО1 оттолкнул рукой подошедшую к нему ФИО4 и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что днём 13.01.2023 ему позвонила с работы сожительница и попросила забрать от неё дочь, которая находилась рядом и плакала. Он пошёл на остановку общественного транспорта, и по дороге жена позвонила снова, попросила поторопиться. Он увидел, как во дворе <адрес> припарковался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого вышел из машины, а на пассажирском сиденье остался незнакомый парень. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы быстрее приехать и забрать ребёнка. Он сказал парню «выходи», сел за руль, включил «заднюю» передачу, пассажир хотел забрать ключ из замка зажигания, но он не дал этого сделать, закрыв ключ рукой, и пассажир сам вышел из машины; он пассажира не выталкивал, и тот его оговаривать с целью оправдаться перед хозяином автомобиля. Он поехал этом автомобиле на ул. <адрес> и через 150-200 м увидел на панели приборов сигнал о том, что кончается бензин, остановил машину, вышел из неё и пошёл в соседний двор, где увидел подъехавший автомобиль «<данные изъяты>», а за рулём – незнакомую девушку. Он подошёл к ней, назвал себя «сотрудником» и попросил девушку дать ему воспользоваться её автомобилем, но она не ответила и улыбнулась, вышла из-за руля и подошла закрыть открытый багажник своего автомобиля. Он воспользовался этим, сел за руль и начал движение, но девушка держала его за рукав, и, чтобы не причинять ей травм, через 2 метра он нажал на педаль тормоза; двигатель автомобиля заглох. С показаниями девушку о том, что он её толкал, согласен. Он вышел из машины и вернулся к а/м <данные изъяты>, снова сел за руль, завёл двигатель и поехал туда, откуда угнал этот автомобиль, чтобы договориться с парнями – водителем и пассажиром, заправить автомобиль топливом на свои 179 рублей, т.е. 3,5 литра, и чтобы они отвезли его на работу к сожительнице до ост. <данные изъяты>», где он хотел забрать её дочь и свозить в больницу к терапевту, хотя ранее такого не делал. Почему сожительница не вызвала «скорую» помощь, не знает. Когда он вернулся к месту угона и стал «газовать», чтобы привлечь внимание хозяина автомобиля, то к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Ребёнок в тот день до конца рабочего дня был с матерью, «скорую» ему не вызывали и не госпитализировали. Почему он не поехал за ребёнком на такси или общественном транспорте, не может объяснить. Он понимал, что оба автомобиля угоняет противоправно. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен, из-за недостатка денег. Свои показания на предварительном следствии частично не подтверждает, т.к. подписал их, не читая.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что 13.01.2023 около 15:30 ч. он пошёл на <данные изъяты>», чтобы уехать на работу к Ш.К.Д. которая позвонила ему и сказала, что дочь плохо себя чувствует, плачет, и ту нужно отвезти к врачу. Не дождавшись транспорта, он отправился во дворы недалеко от ООТ, где обратил внимание на припаркованный вблизи <адрес> автомобиль <данные изъяты>», и у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы доехать до работы Ш.К.Д. Он видел, как из-за руля вышел молодой парень, и подумал, что в машине больше никого нет. Когда он подошёл к автомобилю «<данные изъяты>» и открыл водительскую дверь, сел за руль, то увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит другой парень. Он спросил у него, работает ли ручной тормоз, но тот ничего не ответил. Тогда он сказал ему выйти из машины, но парень отказался, и он вытолкнул того из автомобиля, после чего поехал в сторону 1-го подъезда д.13, а затем на <адрес>. В пути он понял, что в автомобиле мало бензина, и остановился в ближайшем дворе, заглушил двигатель и вышел из машины. Он пошёл по двору в поисках другого автомобиля, чтобы уехать к Ш.К.Д., увидел остановившийся автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, в котором открылась водительская дверь. За рулём сидела незнакомая девушка, которой он сказал, что ему нужен её автомобиль, назвался сотрудником полиции, взял её за рукав куртки, вытащил из салона, а сам сел за руль, включил первую передачу и тронулся с места, проехал 1-2 метра, нажал на педаль тормоза, и автомобиль заглох. Девушка стала вытаскивать его из автомобиля, он оттолкнул её и вернулся к автомобилю «<данные изъяты>», снова сел за руль, запустил двигатель и поехал в сторону дома, откуда угнал этот автомобиль, чтобы вернуть владельцу. Во дворе <адрес> он начал парковать машину на то место, откуда её угнал, и в это время к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его (т.1 л.д.71-75, 176-178).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия (т.1 л.д.159-168).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что 12.01.2023 он купил автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который оставлял во дворе своего <адрес> 13.01.2023 в 15:30 ч. он со знакомым ФИО3 сидел в своём автомобиле во дворе дома, двигатель работал. Затем он вышел из машины и пошёл в квартиру за водой, а ФИО3 остался в салоне и минут через 5 позвонил ему по телефону, сказал, что неизвестный мужчина уехал на его автомобиле. Он вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля. ФИО3 пояснил, что после его ухода на водительское сидение сел незнакомый мужчина, спросил, работает ли «ручник», потом в грубой форме сказал ему (ФИО3) выйти из машины, вытолкнув его из автомобиля и уехал; ФИО3 подумал, что над ним подшучивают друзья. Они зашли домой и оттуда позвонили в полицию. Потом он позвонил знакомому К.А.А., рассказал о случившемся и попросил того приехать, чтобы поискать свой автомобиль. Через 20 минут К.А.А. приехал, и они втроём стали ездить по ближайшим улицам, но не найдя автомобиль, вернулись к дому, где увидели во дворе его машину, а рядом сотрудников полиции, которые задержали водителя. Из автомобиля ничего похищено не было, повреждений на машине он не обнаружил (т.1 л.д.41-43, 218-219).

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что 13.01.2023 около 15:30 ч. он сидел на переднем пассажирском сиденье в принадлежащем ФИО2 автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, у д.<адрес>, когда к машине подошёл незнакомый мужчина, сел на водительское место, поинтересовался, работает ли «ручник». Он, находясь в замешательстве, спросил: «Что?». Мужчина стал говорить ему в грубой форме, чтобы он вышел из автомобиля. В этот момент он (ФИО3) попытался достать ключ из замка зажигания, но мужчина в оскорбительной форме спросил его: «Что ты делаешь?», снова сказал покинуть автомобиль, дотянулся до ручки двери с его стороны, открыл её и вытолкнул его из салона, а затем поехал вдоль <адрес>. Он позвонил ФИО2, думая, что тот его разыгрывает. ФИО2 ответил, что это не так, и вышел из дома на улицу. ФИО2 обошёл ближайшие дворы и, не найдя свой автомобиль, вернулся. Они зашли в дом, и ФИО2 сначала позвонил в полицию, а потом знакомому К.А.А. с просьбой приехать. Потом втроём на машине К.А.А. они отправились на поиски угнанного автомобиля, а через некоторое время увидели, как сотрудники полиции во дворе <адрес> задержали мужчину, угнавшего автомобиль. Каких-либо угроз ФИО1 в его адрес не высказывал, а когда вытолкнул его из автомобиля, он не испытывал физической боли (т.1 л.д.46-47, 232-233).

Свидетель Р.В.Н. на предварительном следствии показал, что 12.01.2023 он продал свой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2, но тот переоформить машину не успел, а вечером 13.01.2023 сообщил, что автомобиль был угнан, но лицо, совершившее преступление, задержано сотрудниками полиции (т.1 л.д.230-231).

Свидетель К.А.А. на предварительном следствии показал, что 13.01.2023 около 16 ч. ему позвонил ФИО2, сообщил, что у него угнали автомобиль, и попросил приехать. Через 20 мин. он с ФИО2 и ФИО3 поехали по ближайшим улицам в поисках принадлежащего Мироненко автомобиля, но, не найдя, вернулись к дому ФИО2, где увидели этот автомобиль во дворе, а рядом сотрудников полиции, которые задержали мужчину, угнавшего автомобиль (т.1 л.д.245-246).

Потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии показала, что у неё есть автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, г.р.н. №, 2004 г.в., на котором она 13.01.2023 около 15:30 ч. подъехала к своему д.<адрес> и припарковалась у 1-го подъезда, поставила автомобиль на «ручник» и вытащила ключи из замка зажигания, но автомобиль работал в режиме «автозапуска». Она, находясь за рулём, открыла багажник и дверь с водительской стороны, позвонила брату, чтобы тот помог занести пакеты с продуктами домой. Затем к её двери подошёл неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и сказал, что ему нужен её автомобиль. Она испугалась и сказала ему об этом. Затем она хотела закрыть водительскую дверь, но в этот момент мужчина схватил её за руку, вытянул из автомобиля, сел за руль и начал движение. Она пыталась вытащить его из салона автомобиля, схватила его за капюшон и куртку и потащила его из салона, но тот крепко держался за руль, и у неё не получилось это сделать. Проехав метра 2, автомобиль заглох, так как, возможно, сработал «автозапуск», а ключи были у неё. После этого мужчина вышел из автомобиля, оттолкнул её в сугроб и пошёл в сторону <адрес>. В этот момент из подъезда вышел её брат, которому она рассказала о попытке угона автомобиля, и указала на того мужчину. Брат побежал за ним, но не догнал. После этого она на водительском сидении обнаружила сотовый телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета, с трещинами на экране. Данный телефон ей не принадлежал и, возможно, тот, кто хотел угнать автомобиль, выронил этот телефон в салоне. По данному факту она обратилась в полицию. Из машины ничего похищено не было (т.1 л.д.122-123, 234-235).

Свидетель Ш.К.Д.. на предварительном следствии показала, что с 28.11.2022 она проживает по <адрес>, совместно с ФИО1 и своей дочерью. ФИО1 она знает более 2 лет, он участвует в воспитании её 2-летней дочери, материально её обеспечивает, официально не трудоустроен, но подрабатывал на СТО, получая ежемесячный доход около 30 тыс. рублей. 13.01.2023 в 08:15 ч. она уехала на работу, швейную фабрику <данные изъяты> по <адрес> и взяла с собой дочь, которая плакала. Через некоторое время дочери на работе стало плохо из-за проблем с мочеиспусканием (они проходят лечение и обследование у врачей, и у дочери бывают периодические боли), смысла вызывать «скорую помощь» не было, и около 15 ч. она позвонила по телефону ФИО1 с просьбой приехать к ней на работу и забрать дочь, отвезти ребёнка в больницу. ФИО1 согласился, спросил адрес её работы, сказал, что идёт на ООТ и скоро приедет. Были ли у Аникина деньги на проезд, она не знала. В последующем ФИО1 на её звонки не отвечал. Сама она уйти с работы и отвезти ребенка в больницу не могла из-за выполнения срочного заказа, и около 18 ч. вернулась с дочерью домой; Аникина дома не было. Она позвонила его матери, и та тоже не смогла дозвониться до сына. Утром 14.01.2023, не дождавшись ФИО1, она позвонила в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, где ей сообщили, что тот задержан за совершение преступлений. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого человека, он оказывает ей помощь в воспитании дочери, помогает материально (т.1 л.д.62-64).

Свидетель ФИО32 – мать подсудимого, в суде показала, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, проживает он с сожительницей, которая беременна и очень скоро должна родить. И она (мать), и сын имеют ряд заболеваний; он постоянно ей помогает, и она без его помощи не может справиться.

Согласно сообщению от оператора «02», 13.01.2023 неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от <адрес> (т.1 л.д.3).

По заявлению ФИО2 в полицию, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.01.2023 совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного у <адрес> (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности у <адрес> зафиксировано место угона принадлежащего ФИО2 автомобиля (т.1 л.д.4-8).

Принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> и документы на него осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.52-59, 49-51, 221-223, 224-228).

Согласно сообщению от оператора «02», 13.01.2023 неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>т.1 л.д.87).

По заявлению потерпевшей ФИО5 в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.01.2023 совершило угон принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного у д<адрес> (т.1 л.д.117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у <адрес> зафиксировано место угона принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», а также осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № В ходе осмотра из салона автомобиля изъят телефон «Samsung», IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.88-94).

Автомобиль «<данные изъяты>», документы на него, телефон и другое изъятое имущество осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.130-136, 196-204, 240-243, 127-129, 237-239).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54, 103-109, 115-117).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении угона 2 автомобилей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана, прежде всего, показаниями потерпевших и косвенных свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, подтверждёнными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, показания которых согласуются между собой. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины в части применения насилия к лицам, находившимся в салонах угоняемых им автомобилей, суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, а именно показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4

ФИО1 умышлено, с целью угона двух чужих автомобилей, применил, в первом случае к пассажиру, а во втором к владельцу автомобиля физическое насилие в виде применения к ним силы для освобождения салонов автомобилей от указанных лиц путём выталкивания либо вытягивания их из машин, после чего противоправно, т.е. вопреки воле потерпевших, завладел последовательно двумя автомобилями и уехал на каждом из них с места происшествия либо парковки.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Преступления он совершил умышленно.

Каждый из угонов является самостоятельным и оконченным преступлением, т.к. совершены они в разное время, у разных лиц и в разных местах, с умыслами, возникшими у подсудимого последовательно друг за другом.

Совершённые ФИО1 завладения транспортными средствами являются оконченными преступлениями с момента начала движения на этих автомобилях и перемещения их с мест, на которых они находились, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Признаков крайней необходимости совершения угонов двух автомобилей либо превышения пределов крайней необходимости, по смыслу ст.39 УК РФ, суд не усматривает, т.к. срочность и безотлагательность поездки ФИО1 на работу к сожительнице за её плачущим ребёнком, якобы, с целью доставления его к врачу, не подтверждается объективными доказательствами, притом что, ребёнок в тот день, 13.01.2023, так и не был у врача, скорую медицинскую помощь ему не вызывали, ребёнок находился постоянно с матерью, способной адекватно и самостоятельно принимать решения об оказании ему экстренной медицинской помощи с учётом состояния ребёнка.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 в обоих случаях суд квалифицирует по п.”в” ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения как недоказанные и излишне вменённые признаки преступлений в виде «с угрозой применения такого насилия», «или иным транспортным средством».

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«ж» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает по основаниям, изложенным выше в описательно-мотивировочной части приговора. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ и менее строгих видов наказаний, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 26850,20 руб. (8491,60+2451,80+5382+5142,80+5382) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (т.2 л.д.67, 68, 165, 197).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 26850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 20 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», документы на них, обувь и телефон оставить у их владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 14.10.2023

Судья:

Секретарь: