УИД 77RS0003-02-2023-011856-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по договору займа в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 28.10.2019 между ООО МФК «Веритас» и фио заключен договор потребительского займа № 3636732001, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 365% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились с нарушением условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Впоследствии право требования по договору займа перешло адрес Инвест» по договору цессии. Заемщик фио умерла 01.04.2021

В ходе рассмотрения дела установлен наследник фио – ФИО1, которая определением суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.10.2019 между ООО МФК «Веритас» и фио заключен договор потребительского займа № 3636732001, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 365 % годовых.

06.04.2020 ООО МФК «Веритас» уступило адрес права (требования) по договору займа № 3636732001, заключенному с фиоА (договором об уступке прав (требований) № ЕЦ06/04/20).

03.08.2020 между адрес и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0-1/0820, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с фио, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 22.01.2024 адрес Инвест» сменило свою организационно правовую форму и наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору займа от 28.10.2019 составляет за период с 27.11.2019 по 18.05.2020 – сумма

01.04.2021 фио умерла, к имуществу наследодателя нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 30349095-36/2021

Согласно ответа нотариуса от 15.01.2022, наследницей, принявшей наследство, является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 имеется перешедшее к ней наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика рассчитана с 27.11.2019, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.09.2020

На основании данного заявления 14.09.2020 был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи от 28.10.2021 данный судебный приказ отменен.

20.09.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку в материалах дела содержится определение суда от 14.09.2020, подтверждающее обращение истца в установленном порядке за выдачей судебного приказа, суд полагает срок исковой давности не истекшим с учетом его перерыва.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и факт получения денежных средств заемщиком в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, факт принятия ответчиком наследства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 3636732001 от 28.10.2019 в размере сумма, что не превышает размер стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3636732001 от 28.10.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025