УИД 39RS0010-01-2022-001488-46, дело № 2а – 1650/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, в лице Врио начальника инспекции ФИО2, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать недоимку по транспортному налогу на общую сумму 12 828.08 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц за 2016 год – налог 6 300.00 руб. и пени – 120.44 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год – 6 300.00 руб. налог и пени – 108.36 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области ссылается на то, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному налогу. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление №, ДД.ММ.ГГ направлено уведомление №. Однако налог в установленные сроки оплачен не был. В связи с чем в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГ требование № от ДД.ММ.ГГ, требование № от ДД.ММ.ГГ направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ, которые не исполнены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ мировым судьей Правдинского судебного района Калининградской области вынесены судебные приказы № и №а№ о взыскании указанной задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1, которые были отменены на основании поданных должником ФИО1 возражений относительно их исполнения.

Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не был оплачен налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) инспекцией произведено начисление пени.

Административный истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 48, 69, 75, 357, 362, 363 НК РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит в судебном порядке разрешить данный спор.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в связи с утратой автомобиля в результате пожара, а также заявила ходатайство о пропуске срока на взыскание указанной задолженности по транспортному налогу.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу ст.38 и 358 НК РФ, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1 на праве собственности ДД.ММ.ГГ, - автомобиль АУДИ ALLROID QUATTRO государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГ полностью сгорел в результате действий неустановленного лица, что подтверждается Актом о пожаре МЧС России.

Кроме того, как следует из выписки государственного реестра транспортных средств, регистрация права ФИО1 в отношении автомобиля АУДИ ALLROID QUATTRO государственный регистрационный знак № VIN № прекращена ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, транспортное средство в 2017 году физически не существовало, а право собственности за ФИО1 прекращено в ДД.ММ.ГГ, следовательно, отсутствуют все обязательные условия начисления транспортного налога за 2017 год.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГ транспортный налог за 2016 год в сумме 6 300.00 рублей, подлежал уплате налогоплательщиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГ

Определением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени в сумме 6420.44 руб.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 24.11.2021 года.

Между тем, с настоящим исковым заявлением в суд административный истец МИФНС России № 7 по Калининградской области обратился, согласно печати на почтовом конверте 20.01.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

При этом, убедительных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском не представлено, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Истечение же срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.