УИД 61RS0006-01-2023-001200-06

Дело № 2а-1683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 декабря 2021 года в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением от 22 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено, однако по состоянию на 14 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Указанное, по мнению административного истца, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к взысканию, чем нарушает требования закона и права ООО «Профессиональное управление долгами».

Также административный истец полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие свидетельствует одновременно и о бездействии начальника соответствующего подразделения.

На основании изложенного административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в период с 23 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34, 35). В письменном возражении просили об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 38-41).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с отметкой сотрудника отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 37).

В отсутствие представителя административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 13 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (л.д. 58-60).

22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 56-57).

Из содержания постановления от 22 декабря 2022 года следует, что непосредственным основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождении должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поводом для обращения ООО «Профессиональное управление долгами» в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями соответствующего структурного подразделения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу абзацев второго и четвертого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По мнению административного истца, в данном случае о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенном в частности, в период с 23 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года, свидетельствует невыполнение судебным приставом-исполнителем требований закона в связи с окончанием возбужденного в его пользу исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 декабря 2022 года, копии такого постановления в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» подлежали направлению посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ. Однако доказательств фактического направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 31 июля 2017 года в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от 22 декабря 2022 года административными ответчиками суду не представлено.

Напротив, доводы административного истца о том, что соответствующий исполнительный документ не был возвращен в его адрес, фактически подтверждаются тем, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 13 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера №-ИП (л.д. 55). Копия соответствующего постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора №).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение ненаправление судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в нарушение требований абзацев второго и четвертого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ не осуществлялся контроль в установленной сфере деятельности, в частности, надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, невыполнение должностным лицом требований закона в отношении взыскателя по исполнительному производству не пресечено.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области лишь обязанность направить в адрес взыскателя копию ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2022 года, которая в нарушение требований закона направлена ему не была.

Основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, а именно, в условиях того, что исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время является действующим (ведется под №-ИП), отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для направления в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, принимая во внимание, что направление соответствующего акта взыскателю законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в период с 23 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года, и выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (ОГРН №, ИНН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 344103, <...>) копию постановления от 22 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева