Дело № 2 –1772/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002615-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.08.2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 540 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 9,4 %. (л.д. 25-31). Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 32-35).

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно индивидуальных условий отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 12 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д. 28).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, по штрафным санкциям и по процентам по состоянию на 18.07.2025 года составляет в общей сумме 439 037 руб. 10 коп. (л.д. 42).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 за № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В абз. 2 и 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 за № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ч. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 за № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 18.08.2021стороны определили по соглашению начальную стоимость предмета залога в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества.

В исковом заявлении истец указал, что стоимость предмета залога в отчете о стоимости недвижимого имущества определена в размере 717 000 руб..

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела – отчетом (л.д. 72 - 75).

Таким образом, начальная стоимость предмета залога по судебному решению должна быть определена в размере 645 300 руб..

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 53 475 руб. 93 коп. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор <***> от 18.08.2021 года расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ИНН №, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2021 года за период с 09.01.2025 года по 18.07.2025 года по просроченному основному долгу в размере 408 690 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 294 руб. 38 коп., неустойку за неисполнение условий договора - 13 525 руб. 04 клоп., неустойку за просроченный основной долг 286 руб. 95 коп., неустойку за просроченные проценты 239 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 475 руб. 93 коп., а всего 492 513 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью 18 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия №, ИНН №, СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 645 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

.

Судья Л.Л. Добровольская