УИД 78RS0№ 0-56
Дело № 0 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть договора подряда от 00.00.0000, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 94 432 рублей, убытки по расходам на устранение недостатков в квартире в размере 142 494 рублей 67 копеек, расходы на оплату экспертного исследования 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 143 463 рублей, указывая, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор подряда между ФИО2 и ФИО1, срок выполнения работ 00.00.0000, предоплата 30 % в размере 30 823 руб. была оплачена истцом 00.00.0000. Впоследствии сторонами были согласованы дополнительные работы на балконе на сумму 40 855 рублей, оплата по договору произведена 00.00.0000 в размере 29 850 рублей, 00.00.0000 в размере 10 000 рублей, 00.00.0000 в размере 23 750 рублей. Работы были выполнены некачественно, требования об устранении недостатков оставлены без удовлетворения. Истец был вынужден обратиться к независимому строительно-техническому эксперту, по результатам исследования было получено заключение эксперта, согласно которому в работах имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 142 494 рубля 67 копеек. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда между физическими лицами, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.
Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу:
1. Ванна под ключ
2. Прачечная пол
3. Коридор пол.
Общая сумма 102 744 рубля 60 копеек.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 30 823 рублей, что составляет 30 % от суммы настоящего договора (л.д. 15-18).
Согласно расписке ФИО2 аванс в размере 30 % от общей суммы у ФИО1 получены (л.д. 19), что также подтверждается квитанцией АО «Альфа-банк» от 00.00.0000 на сумму 30 832 рублей (л.д. 21).
00.00.0000 истец перевел ответчику денежные средства в размере 29 850 рублей, 00.00.0000 – 10 000 рублей, 00.00.0000 – 23 858 рублей 46 копеек (л.д. 22-24).
Впоследствии сторонами были согласованы дополнительные работы на балконе на сумму 40 855 рублей, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключению эксперта по результатам исследования № 0 ФИО5 в результате произведенного осмотра ..., расположенной по адресу: ... выявлено и зафиксировано образование следующих дефектов (недостатков):
Прихожая:
1. покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет отклонение от горизонтальной плоскости на значение – 6 мм, при проверке двухметровой рейкой. Выявленный недостаток не соответствует табл. 8.15 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
Туалет:
1. напольная керамическая плитка имеет не плотное прилегание к основанию пола, при простукивании слышны пустоты, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 и п. 8.12.1 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
2. покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет отклонение от горизонтальной плоскости на значение – 4 мм. при проверке метровой рейкой. Выявленный недостаток не соответствует табл. 8.15 СП 71.123330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
3. межплиточные швы напольной плитки имеют разницу по ширине, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
Ванная комната:
1. напольная и настенная керамическая плитка имеет не плотное прилегание к основанию пола, при простукивании слышны пустоты, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 и 8.14.1 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
2. межплиточные швы напольной и настенной плитки имеют разницу по ширине, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
3. поверхности стен, облицованные керамической плиткой, имеют отклонения от вертикальной плоскости на значение до 6 мм., при проверке двухметровой рейкой, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
Лоджия:
1. напольная керамическая плитка имеет не плотное прилегание к основанию пола, при простукивании слышны пустоты, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 и п. 8.12.1 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
2. межплиточные швы напольной плитки имеют разницу по ширине, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
3. уступы между смежными керамическими плитками, что не соответствует требованиям п. 6.9 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».
4. поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости на значение до 6 мм., при проверке двухметровой рейкой. Поверхность стены справа при входе имеет отклонения от вертикальной плоскости на значение до 12 мм., при проверке двухметровой рейкой. Выявленные отклонения несоответствию требованиям табл. 7.4 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
5. устройство теплоизоляционных плит (пеноплекса) на потолке. Теплоизоляционные плиты уложены не плотно друг к другу, присутствуют швы шириной до 53 мм., что не соответствует п. 5.3.10 СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87».
Возникновение выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры.
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 142 494 рублей 67 копеек (л.д. 25-53).
Согласно представленной истцом переписке в мессенджере WhatsApp, истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы.
Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку недостатки выполненной работы подтверждаются представленным заключением эксперта, не оспоренным ответчиком; требование истца об устранении недостатков работ ответчиком исполнено не было, у истца возникло право отказа от исполнения договора и возмещения причиненных убытков.
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 94 432 рублей, возместить убытки в размере 142 494 рублей 67 копеек, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей (л.д. 59-66).
Доказательств возврата истцу денежных средств и возмещения убытков, ответчиком также не представлено.
Пунктами 3, 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 94 432 рублей, убытков по расходам на устранение недостатков в квартире в размере 142 494 рублей 67 копеек, подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательствами по делу подтверждается оплата истцом по договору в размере 149 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 463 рублей ((94 432 рублей + 142 494 рублей 67 копеек + 50 000 рублей) /2).
Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность определены на основании заключения эксперта, которое также принято судом как доказательство наличия недостатков работы и размера убытков, истцом представлены доказательства несения расходов на составление данного заключения (л.д. 24а, 54-58), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 10 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 107 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 № 0) в пользу ФИО1 № 0) уплаченную по договору сумму в размере 94 432 рублей, убытки по расходам на устранение недостатков в квартире в размере 142 494 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 143 463 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 107 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 25.08.2025