Приговор по делу № 1-174/2023 от 27.10.2023 | Пугачевский районный суд (Саратовская область)

№ 1-174(1)/2023

64RS0028-01-2023-001322-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер № 015704 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 в дневное время, ФИО2, находился около <Адрес> <Адрес>, где на участке местности, расположенном на дороге в 2-х метрах в северо-западном направлении от <Адрес> <Адрес>, обнаружил смартфон марки <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и решил умышленно из корыстных побуждений, совершить тайное хищение указанного имущества, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 28.06.2023 около 14 часов 10 минут подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 2-х метров в северо-западном направлении от <Адрес> <Адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних и в том, что его никто не видит, с целью хищения поднял с указанного участка местности смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8, стоимостью 4520 рублей, принадлежащий ФИО3, и тайно похитил его.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 4520 рублей.

Кроме того, 28.06.2023 в вечернее время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Транзит», по адресу: <Адрес>, обнаружив в ранее похищенном им смартфоне марки Xiaomi модели Redmi 8, с Sim картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<Номер>, функцию «Мобильный перевод» ПАО Сбербанк, решил умышленно из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находившихся на банковском счете <Номер> открытом 02.11.2015 на имя ФИО3 в дополнительном офисе <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, путем осуществления перевода денежных средств с указанного банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк» и последующего обналичивания данных денежных средств.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета <Номер>, открытого на его имя 02.11.2015 в дополнительном офисе <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут по местному времени (+ 1 час к московскому времени), находясь на участке местности, расположенном около магазина «Транзит» по адресу: <Адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя ранее похищенный им смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8, с Sim картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<Номер>, принадлежащий ФИО3, посредством функции «Мобильный перевод» ПАО Сбербанк, действуя в тайне от собственника, с целью хищения, манипулируя указанным смартфоном, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил перевод по абонентскому номеру телефона +<Номер> на банковский счет ПАО Сбербанк <Номер>, открытый на имя его знакомого, не подозревавшего о его преступных действиях, денежных средств в сумме 2200 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счета <Номер> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> тайно похитил их. После чего, лицо, не подозревавшее о преступных действиях ФИО2 28.06.2023 в вечернее время по просьбе ФИО2 посредством сервиса «СБП» осуществило перевод с банковского счета ПАО Сбербанк <Номер> по абонентскому номеру телефона +<Номер> на банковский счет АО «Тинькофф Банк» <Номер>, открытый на имя его знакомого также, не подозревавшего о его преступных действиях, похищенных ФИО2 денежных средств в сумме 2200 рублей. Впоследствии указанное лицо, не подозревавшее о преступных действиях ФИО2, с помощью банкомата обналичило данные денежные средства в сумме 2200 рублей, и передало их ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи смартфона, принадлежащего ФИО3.

Показаниями подсудимого ФИО2 (т. Л.д.188-192), данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023 после обеда он находился в <Адрес>, где на асфальтированной дороге около почтового отделения, расположенного у <Адрес>, увидел смартфон Xiaomi Redmi 8 и решил похитить его. 28.06.2023 около 14 часов 10 минут, убедившись, что его действия никто не видит, он поднял с дороги данный смартфон в корпусе синего цвета и положил его себе в карман. После чего на автомобиле Газель, под управлением ФИО16 поехал в <Адрес>. По дороге он осмотрел смартфон, он был с защитным стеклом, а также в силиконовом чехле, в нем находилась SIM карта и карта памяти, которые он впоследствии выкинул, где именно не помнит.Похищенный им смартфон он добровольно выдал сотрудникам полиции 01.08.2023 в ходе выемки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 38-40. 85-87), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023 около 14 часов он приехал в почтовое отделение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, для того чтобы получить посылку. Он принес свой смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8 в корпусе синего цвета, в силиконом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<Номер>, карта памяти в нем была установлена Kingston на 2 ГБ. Получив в почтовом отделении посылку, около 14 часов 05 минут он вышел из почтового отделения, сел в свой автомобиль, который стоял около почтового отделения примерно на расстоянии 2 метров от почтового отделения. При этом свой смартфон он положил в карман брюк, который ни на что не застегивался. Затем он поехал домой. Подъехав к дому, он обнаружил, что у него отсутствовал его смартфон, после чего он вернулся к почтовому отделению, и искал свой смартфон, однако он его там не обнаружил. Он обратился с заявлением в полицию, так как понял, что его смартфон был похищен.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 28.06.2023, о том, что 28.06.2023 в 19:00 в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение от ФИО3, о том что около <Адрес> утерял свой смартфон, который впоследствии был похищен (т.1 л.д. 19);

- заявлением ФИО3 от 28.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.06.2023 около 14 часов 10 минут похитило смартфон на участке местности около <Адрес> <Адрес> (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2023, с участием ФИО3, участока местности, расположенного около <Адрес>. В ходе данного осмотра ФИО3 указал на участок местности, где у него выпал смартфон, который был впоследствии похищен (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.08.2023, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <Адрес>. В ходе данного осмотра ФИО2 указал на участок местности, где он совершил тайное хищение смартфона (т.1 л.д. 42-44)

- протоколом выемки с фототаблицей от 01.08.2023 согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят смартфон марки <Данные изъяты> в корпусе синего цвета, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер> (т.1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по состоянию на 28.06.2023 рыночная стоимость смартфона марки <Данные изъяты> IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, составляла 4520 рублей (т.1 л.д. 65-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.08.2023 с участием потерпевшего ФИО3, - смартфон марки <Данные изъяты> корпусе синего цвета, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 опознал данное имущество, как принадлежащее ему и тайно похищенное у него 28.06.2023, постановлением от 13.08.2023 указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 78-80, 81);

Вышеизложенные уличающие показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении им кражи. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8, стоимостью 4520 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду

кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 188-192), данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых, кроме того, следует, что остановившись в <Адрес> около магазина Транзит, по адресу: <Адрес>, он стал осматривать данный смартфон Xiaomi Redmi 8 и обнаружил в нем смс сообщения с абонентского номера «900», и понял, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». После чего около 21 часа 28.06.2023, когда он находился около <...> он решил похитить денежные средства с банковского счета платежной(банковской) карты принадлежащей – ФИО3 посредством перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправки смс – сообщения на номер «900». В тот же день позвонил знакомому ФИО4 и спросил у него о том, можно ли ему перевести денежные средства в размере 2200 рублей за оплату штрафа за нарушение ПДД. Он ему сказал, что у него нет платежной карты и он сейчас даст абонентский номер телефона, на который можно будет перевести денежные средства. ФИО4 продиктовал ему абонентский номер телефона +<Номер>, принадлежащий ФИО5, который также является его знакомым. Вышеуказанные денежные средства он хотел снять и потратить на личные нужды. ФИО4 он пояснил, что у него нет платежной (банковской) карты и оплатить штраф ПДД он не сможет. С целью реализации своего преступного умысла, он, находясь по вышеуказанному адресу, около 21 часа 09 минут по местному времени 28.06.2023 путем отправки смс – сообщения со смартфона Xiaomi Redmi 8, принадлежащего ФИО3, на абонентский номер «900», ввел номер телефона ФИО7 Д. – получателя, а именно +<Номер>, слово «перевод» и сумму 2200 рублей и таким образом он с целью тайного хищения денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей с банковского счета ФИО3 Затем он позвонил своему знакомому ФИО6 и спросил может ли он ему снять денежные средства, если он ему переведет денежные средства на его платежную карту, на что ФИО6 согласился. После чего он позвонил ФИО4, и попросил его, чтобы он позвонил ФИО5 и сказал, что необходимо перевести данные денежные средства в сумме 2200 рублей их знакомому ФИО6 по абонентскому номеру телефона <Номер>. ФИО1 перевел указанные денежные средства, которые он похитил, со своей платежной карты на платежную карту ФИО6, а ФИО6 впоследствии снял ему денежные средства в сумме 2220 рублей. Деньгион потратил на личные нужды. Он ФИО4, ФИО7 и ФИО6 о своем преступном умысле не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 112-114), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что у него имеется платежная карта ПАО Сбербанк <Номер>, срок ее действия по октябрь 2026 года, банковский счет которой <Номер> открытый на его имя 02.11.2015 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк <Номер> по адресу: 443013, <Адрес>. К указанной платежной (банковской) карте подключен его абонентский номер телефона и подключена услуга «Мобильный банк», то есть ему на его абонентский номер с номера - 900 приходят смс-сообщения о движении денежных средств. А также с помощью услуги «Мобильный банк» можно осуществить перевод денежных средств с банковского счета карты, на который подключена указанная услуга. И используя смартфон можно с помощью указанной услуги совершить перевод денежных средств со счета карты на счет любой платежной карты. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он потерял свой смартфон Xiaomi Redmi 8, по <Адрес>, по данному факту он сразу обратился в полицию и написал заявление. На данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое также имело пароль. В данном смартфоне находилась SIM карта с абонентским номером +<Номер>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут он пошел в магазин «Пятерочка, расположенный в <Адрес> и хотел оплатить своей платежной картой ПАО Сбербанк <Номер>, однако покупка не прошла. Ранее на его платежной карте были денежные средства в сумме 2242 рубля 56 копеек. Он понял, что с его банковского счета были похищены денежные средства. После он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета было списание денежных средств: 28.06.2023 года, фамилия, имя, отчество получателя ФИО8 ФИО17, телефон получателя: <***>, номер карты получателя: *******1058, сумма перевода 2200 рублей. В результате чего у него с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2200 рублей и ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 151-154), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил у него номер абонентского телефона, к которому подключена платежная (банковская) карта и на которую можно перевести денежные средства в сумме 2200 рублей в счет оплаты за нарушение ПДД. Он ему пояснил, что у него нет платежной (банковской) карты, он спросил есть ли у его знакомых, после он сказал ему, что перезвонит. Далее он позвонил своему знакомому ФИО5 и спросил, есть ли у него платежная (банковская) карта. ФИО5 сказал, что у него есть карта и продиктовал свой номер абонентского телефона -<Номер>. Он ФИО5 сказал, что ему на его платежную (банковскую) карту поступят денежные средства в сумме 2200 рублей, также он пояснил ФИО7 Д., что эти денежные средства переведет ФИО2 за оплату штрафа ПДД. ФИО7 Д. больше ничего не спрашивал. ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил его, чтобы он позвонил ФИО7 Д. и сказал ему, чтобы он перевел данные денежные средства в сумме 2200 рублей ФИО6 по абонентскому номеру <Номер>. Затем он позвонил ФИО7 Д. и попросил перевести данные денежные средства в сумме 2200 рублей ФИО6, что тот и сделал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 2200 рублей с банковского счета, принадлежащие ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО7 Д.Р. (т. 1 л.д. 171-173), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 28.06.2023 в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО4 и спросил у него можно ли ему перевести денежные средства на его платежную карту. Он согласился. ФИО4 ему пояснил, что ему поступят денежные средства от ФИО2 за оплату штрафа ПДД. После ему на его платежную карту ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 2200 рублей от ФИО3 К. номер карты 9540. Затем ему снова позвонил ФИО4 и попросил перевести данные денежные средства по абонентскому номеру <Номер>. Он с помощью своего смартфона перевел данные денежные средства, получателем являлся ФИО6 <Адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО3 с банковского счета.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 156-158), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и спросил у него есть ли у него платежная (банковская) карта, на которую можно перевести денежные средства, система СБП и по абонентскому номеру телефона. Он пояснил, что у него имеется платежная (банковская) карта АО «Тинькофф Банк», на которую можно перевести денежные средства. После чего на его платежную (банковскую) карту АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 2200 рублей. ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил снять данные денежные средства в сумме 2200 рублей. Он снял данные денежные средства в одном из банкоматов <Адрес>, где именно он точно не помнит и отдал Титову Даниле. Откуда у ФИО2 денежные средства ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил данные денежные средства в сумме 2200 рублей с банковского счета, принадлежащие ФИО3

- заявлением ФИО3 от 10.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета <Номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежные средства в сумме 2200 рублей (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.07.2023 с участием ФИО3, согласно которому в кабинете № 3 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, у ФИО3 был осмотрен смартфон марки <Данные изъяты> С, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с защитным стеклом, вместе с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<Номер>. На котором имеется информация о списании денежных средств в сумме 2200 рублей с банковского счета <Номер> (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.08.2023, с участием ФИО2 - участка местности, расположенного около <Адрес>. В ходе данного осмотра ФИО2 указал на участок местности, где он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 128-130);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк, согласно которой банковский счет <Номер> открыт 02.11.2015 в дополнительном офисе <Номер>, по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 145, 146);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 от 31.07.2023, согласно которому был изъят: смартфон марки Xiaomi модели Redmi 10 С, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с защитным стеклом, вместе с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<Номер> (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр смартфона марки Xiaomi модели Redmi 10 С, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с защитным стеклом, вместе с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<Номер>. В котором имеются сведения о списании 28.06.2023 года с банковского счета денежных средств в сумме 2200 рублей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств смартфона марки Xiaomi модели Redmi 10 С от 31.07.2023 (т.1 л.д. 120-122, 123);

- протоколом выемки с фототаблицей от 01.08.2023 согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8 в корпусе синего цвета, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер> (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.08.2023 года, в ходе которого осмотрен смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8 в корпусе синего цвета, IMEI 1: 861976043236719, IMEI 2: 861976043236727, с помощью данного смартфона ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств смартфона марки Xiaomi модели Redmi 8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80, 81);

- сведениями из ПАО Сбербанк от 24.07.2023 о движении денежных средств по платежной (банковской) карте <Номер> банковского счета <Номер>, согласно которых ФИО2 28.06.2023 года похитил денежные средства в сумме 2200 рублей (т.1 л.д. 149).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Судом установлено, что подсудимый, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя потерпевшего ФИО3, с помощью функции «Мобильный перевод» ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства, принадлежащие потерпевшему, осуществляя перевод денежных средств в сумме 2200 рублей, принадлежащих ФИО3

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено, в соответствии со справкой медицинского учреждения он на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснения, данное им до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, которое суд расценивает как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей, установленных ст. 43 УК РФ,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применении положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2022, которым осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО15 выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 3120 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон марки <Данные изъяты> в корпусе синего цвета, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, смартфон марки Xiaomi модели Redmi 10 С, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с защитным стеклом, вместе с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<Номер>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 – оставить у потерпевшего ФИО3

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 рубля, на р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001 Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, ОКТМО 63637101, КБК 32011302030016000130, получатель – УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки Xiaomi модели Redmi 8 в корпусе синего цвета, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, смартфон марки <Номер> С, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с защитным стеклом, вместе с установленной в нем Sim-картой, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<Номер> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья