Решение по делу № 2-975/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-975/2023

УИН26RS0001-01-2023-000467-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску\истца по встречному иску В.А.К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ООО «Юг-Коллекшн» к В.А. о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению В.А. к ООО ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к В.А. о взыскании задолженности и В.А. обратился к ООО «Юг-Колекшн» со встречным исковым заявлением о признании задолженности отсутствующей.

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и В.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей.

Заемщик в нарушение вышеуказанного договора свое обязательство не выполнил по возврату кредита в установленный законом срок согласно ст. 819 ГК РФ.

18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от №

Задолженность ответчика составляет 221 529,09 рублей, что подтверждается договором цессии №-Юг-К от 18.09.2019г. и реестром передаваемых прав.

Период за который образовалась задолженность с 26.08.2015г. по дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от 19.12.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 218 834,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694,17 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых прав, цессионарию уступлено право требования задолженности по прочим расходам, комиссиям в размере 2 694, 17 рублей.

В рамках принудительного исполнения обязательств по указанному судебному приказу, должником внесены денежные средства по кредитному договору в размере 1263, 33 рублей.

дата определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просит суд восстановить специальный шестимесячный срок для подачи искового заявления, взыскать с В.А., дата года рождения в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 218 834,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388,35 рублей, зачесть госпошлину при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2694,17 рублей, учесть при вынесении решения взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 1 263, 33 рублей.

Встречное исковое заявление В.А. к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» мотивированно тем, что дата между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице заместителя управляющего Ставропольским филиалом ОАО «МТС-Банк» Г.И., действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу А.С. дата, зарегистрировано в реестре за №Д-794, и В.А. был заключен кредитный договор <***> с процентной ставкой - 59,9 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до дата

В рамках данного Договора был открыт банковский счет №.

дата согласно п. 2.3. Кредитного договора сумма кредита в размере 150 000,00 рублей в связи с отсутствием у Заемщика текущего счета была получена им в кассе Кредитора в Ставропольском филиале ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>.

Ответчиком совершались расходные операции денежных средств, однако, при этом, возврат кредитных средств с уплатой основного долга (в общей сумме - 16 685,05 рублей), погашению задолженности по процентам за пользование кредитом (в общей сумме - 165 235,09 рублей), по погашению пени на просроченный основной долг (в общей сумме - 9 587,64 рублей), по погашению пени на просроченные проценты (в общей сумме - 84 651,01 рублей) исполнялся ненадлежащим образом путем оплаты платежей на указанные суммы.

Согласно отчету по задолженности от дата по Кредитному договору, приложенному к настоящему исковому заявлению, следует, что дата Заемщиком был произведен последний раз платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 10 481,72 рубля;

дата Заемщиком был произведен последний раз платеж по погашению задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 900,00 рублей;

за период с дата по дата Заемщиком был произведен последний раз платеж по погашению пени на просроченный основной долг в размере 90,05 рублей;

за период с дата по дата Заемщиком был произведен последний раз платеж по погашению пени на просроченные проценты в размере 542,74 рублей.

Как видно, из вышеуказанного отчета от дата по Кредитному договору после дата каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не вносилось.

дата между ПАО «МТС-Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков О.С., действующего на основании доверенности от дата № и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-Юг-К, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору от дата №

В соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен быть в письменной форме уведомлен о перемене лиц в обязательстве. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Ответчик В.А. не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав Банка к другому лицу, каких-либо уведомлений об этом в его адрес не поступало.

дата ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что свои обязательства по предоставлению Кредита выполнил в полном объеме, а Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора от дата № свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность Ответчика составляет 221 529,09 рублей, что подтверждается Договором цессии от дата №-Юг-К и реестром передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав требования).

Как указано в исковом заявлении ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», период, за который образовалась задолженность - с дата по дата.

С учетом вышеизложенного, право на предъявление требования о взыскании с Ответчика задолженности у ПАО «МТС-Банк» возникло еще с дата, и с дата ПАО «МТС-Банк» был осведомлен о том, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу дата Ответчиком В.А. для подтверждения внесения денежных средств в 2015 году для полного погашения кредитного договора от дата № в ПАО «МТС-Банк» (<адрес>) было подано соответствующее заявление, зарегистрированное под номером №.

дата от ПАО «МТС-Банк» был получен ответ на вышеуказанное заявление, а именно: выписка по счету № за период с дата по дата (имеется в материалах дела), согласно которой исходящий остаток по вышеуказанному счету на дата составил 0,00 рублей. Кроме этого, данная выпиской подтверждается внесение Ответчиком В.А. дата в офисе ОАО «МТС-Банк» (<адрес>) наличных денежных средстве в размере 162 747 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как упоминалось ранее, дата ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата №-Юг-К требования к В.А. по кредитному договору от дата №.

Таким образом, судом в рамках настоящего гражданского дела был направлен судебный запрос по устному ходатайству представителя В.А. по ордеру от дата № адвоката К.Г. о предоставлении сведений об объеме переданных ПАО «МТС-Банк» ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» прав требования по Договору уступки прав требования (цессия) от дата № -Юг-К в отношении кредитного договора от дата № заключенного между В.А. и ОАО «МТС-Банк».

дата в суд поступил ответ ПАО «МТС-Банк» от дата № с приложением выписки по счету №, открытом на имя В.А., во исполнение кредитного договора от дата №, за период с дата по дата В данной выписке содержатся данные, аналогичные данным, отправленным в адрес ответчика В.А. от дата: сумма по дебету счета и сумма по кредиту счета равна 425 526,00 рублей; остаток по счету 0,00 рублей. Данный счет был закрыт дата в связи с переносом в другое подразделение; в связи с этим, был открыт новый счет №.

В ответе ПАО «МТС-Банк» от дата № указано, что обороты по счету № за период с дата по дата отсутствуют.

дата Ответчиком В.А. в ПАО «МТС-Банк» (<адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>) подано заявление об уточнении факта наличия/отсутствия задолженности перед ПАО «МТС-Банк», так как согласно реестру передаваемых прав по кредитному договору от дата № за В.А. числится задолженность в размере 221 529,09 рублей, однако, согласно выписке по счету № за период с дата по дата исходящий остаток по вышеуказанному счету на дата составил 0,00 рублей.

Однако, до настоящего времени ответ из ПАО «МТС-Банк» на вышеуказанное заявление в адрес Ответчика В.А. не поступал.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» оставил требования В.А. без внимания, справку об отсутствии задолженности по Кредитному договору не выдал.

Из вышеуказанного следует, что у В.А. отсутствует задолженность как перед ПАО «МТС-Банк», так и перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по кредитному договору дата № №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи в рамках подготовки настоящего искового заявления, у В.А., возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката, в результате чего Обществом были понесены расходы по оплате оказанных адвокатом юридических услуг.

Так, дата В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским кабинетом К.Г. №. Согласно условиям указанного соглашения адвокат К.Г. приняла на себя следующие обязательства:

изучить документы, переданные Доверителем Адвокату по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному с ОАО «МТС-Банк»;

подготовить возражения (отзыв) на исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от дата № о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № №, заключенному между В.А. и ОАО «МТС-Банк», по гражданскому делу № (№; судья - Ковтун В.О.), с требованием о взыскании расходов В.А. на юридические услуги и с просьбой принять возражения и рассмотреть данное гражданское дело по существу в его отсутствие.

представлять интересы Доверителя в Промышленном районном суде <адрес> по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от дата № о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № № заключенному между В.А. и ОАО «МТС-Банк.

Стоимость оказанных адвокатом К.Г. юридических услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № (прилагается).

Размер гонорара адвоката за оказанные В.А. юридические услуги определялся на основании пунктов 1.1., 1.3. Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от дата «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 г.» (далее - Решение Совета АП СК от дата).

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд признать долг В.А. по кредитному договору от дата № №, заключенному между В.А. и ОАО «МТС-Банк», в размере 221 529,09 рублей, отсутствующим. Взыскать с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в пользу В.А. понесенные им расходы на услуги адвоката в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Е.в., извещенный судом о дате, месте и времени судебного не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представлены отзыв на возражения и встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному В.А. извещенный судом о дате, месте и времени судебного не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному В.А.К.Г. просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказать в полном объеме, встречные исковые требования В.А. удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальному/истца по встречному иску.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и В.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей.

18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк»и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от 26.09.2013г.

Период за который образовалась задолженность с 26.08.2015г. по дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от 19.12.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 218 834,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694,17 рублей.

дата г.определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Согласно ответу на запрос от дата ПАО «МТС-БАНК» сообщает:

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 26.09.2013г. Счет закрыт 01.03.2019г. в связи с переносом в другое подразделение, новый номер счета №. Банк направляет выписку по счету № за период с 26.09.2013г. по 01.03.2019г.

О наличии текущего банковского счета № от 01.03.2019г. Обороты но счету № за период с 26.09.2013г. по 07.04.2023г. отсутствуют.

Об открытом к счету № кредитном договоре № от 26.09.2013г. Договор закрыт 24.09.2019г.. в связи с его продажей ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Согласно дополнению к ответу на судебный запрос от дата ПАО «МТС-БАНК», задолженность В.А. перед Банком на дата составляла 221 529,09 рублей.

Согласно справке от дата о текущей задолженности В.А. перед ПАО «МТС-БАНК» на дата она составляла 221 529,09 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос от дата по реестру передаваемых прав задолженность В.А. составляет 221 529, 17 рублей.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из поданного искового заявления следует, то истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ответчика В.А. задолженность по кредитному по кредитному договору № от 26.09.2013г. 218 834, 92 рубля за период с дата по дата.

Ранее истец по первоначальному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ № от дата.

Впоследствии, указанный судебный приказ был отменен на основании определения от дата.

Затем, дата настоящее исковое заявление подано в Промышленный районный суд <адрес> посредством электронного документооборота.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, следует, что:

поскольку судебный приказ был отменен дата, а с данным иском истец обратился в суд общей юрисдикции только дата (то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), то положения ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № в рассматриваемом случае не применяются, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента поступления иска в суд - то есть с дата, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, следовательно суд не находит оснований для восстановления этого срока ;

поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд только дата, то в срок исковой давности заявленных требований входит только период с дата по дата (3- х летний период, предшествующий дате обращения в суд);

поскольку судебный приказ действовал в период с дата по дата (3 года 11 месяцев 10 дней), то указанный период исключается из общего трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, в рамках настоящего иска истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» может предъявлять требования только в пределах срока исковой давности, а именно с дата.

Так как в рамках настоящего иска к взысканию заявлена задолженность за период с дата по дата, то с учетом вышеуказанных сроков, при обращении в суд с настоящим иском истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» безусловно пропущен срок исковой давности за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, дата, с которой истец по первоначальному иску может требовать возврата задолженности является дата.

В соответствии с графиком платежей, гашение задолженности осуществляется 26 числа каждого календарного месяца начиная с дата, датой последнего платежа является дата.

Принимая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности не истек на сумму 252 869, 56 рубля, однако эта сумма выше заявленной первоначальным истцом (7910*31)+7659,56 рублей, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 218 834, 92 рублей, с учетом взысканной по судебному приказу, находящейся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» суммы в размере 1 263, 33 рублей, то есть в размере 217 571, 59 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5388,35 рублей (с учетом того, что суд зачитывает сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа размере 2 694, 17 рублей) подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску В.А. указывает Ответчиком совершались расходные операции денежных средств, однако, при этом, возврат кредитных средств с уплатой основного долга (в общей сумме - 16 685,05 рублей), погашению задолженности по процентам за пользование кредитом (в общей сумме - 165 235,09 рублей), по погашению пени на просроченный основной долг (в общей сумме - 9 587,64 рублей), по погашению пени на просроченные проценты (в общей сумме - 84 651,01 рублей) исполнялся ненадлежащим образом путем оплаты платежей на указанные суммы.

Согласно отчету по задолженности от дата по Кредитному договору, приложенному к настоящему исковому заявлению, следует, чтодата Заемщиком был произведен последний раз платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 10 481,72 рубля;

дата меду ПАО «МТС-Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков О.С., действующего на основании доверенности от дата И -24-00286/19-(0) (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-Юг-К, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору от дата №.

дата ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что свои обязательства по предоставлению Кредита выполнил в полном объеме, а Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора от дата №, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу дата В.А. для подтверждения внесения денежных средств в 2015 году для полного погашения кредитного договора от дата № в ПАО «МТС-Банк» (<адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>) было подано соответствующее заявление, зарегистрированное под номером 43153053.

дата от ПАО «МТС-Банк» был получен ответ на вышеуказанное заявление, а именно: выписка по счету № за период с дата по дата, согласно которой исходящий остаток по вышеуказанному счету на дата составил 0,00 рублей. Кроме этого, данная выпиской подтверждается внесение Ответчиком В.А. дата в офисе ОАО «МТС-Банк» (<адрес>) наличных денежных средстве в размере 162 747 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, судом в рамках настоящего гражданского дела был направлен судебный запрос по устному ходатайству представителя В.А. по ордеру от дата № № адвоката К.Г. о предоставлении сведений об объеме переданных ПАО «МТС-Банк» ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» прав требования по Договору уступки прав требования (цессия) от дата № -Юг-К в отношении кредитного договора от дата №, заключенного между В.А. и ОАО «МТС-Банк».

В ответе ПАО «МТС-Банк» от дата № указано, что обороты по счету № за период с дата по дата отсутствуют.

В качестве доказательства отсутствия задолженности по договору ответчик ссылается на выписку по лицевому счету, которая ему предоставлена ПАО «МТС-Банк».

Согласно данной выписке, исходящий остаток по состоянию на 25.09.201г. - 0,00 рублей, что не свидетельствует о полном погашеиии/об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013г., поскольку 18.09.2019г. произведена уступка права требования по договору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в связи с чем долг перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на дата отсутствовал.

Однако, суд принимая во внимание допустимые доказательства, приходит к выводу, что 18.08.2015г., согласно выписке по лицевому счету, В.А. произведен платеж в размере 162747 рублей, что также не свидетельствует о погашении задолженности по договору в полном объеме, поскольку согласно той же выписке, данная сумма распределена на платежи:

10481,72 руб. - погашение просроченного основного долга;

46789,65 руб. - погашение просроченных процентов но договору;

29738,10 руб. - погашение просроченных процентов;

8177,30 руб. - погашение штрафов, пени, неустоек;

67560,09 руб. - погашение штрафов, пени, неустоек;

0,14 руб. - погашение текущих процентов.

На момент 18.08.2015г. задолженность по основному долгу составляла - 143796,67 руб. В счет уплаты основного долга с суммы 162747 руб., пошла лишь сумма в размере 10481,72, остаток задолженности по основному долгу составлял -133314,95 руб. (такая же сумма содержится в расчете задолженности, приложенном, истцом к иску).

Кроме того, В.А. не представляет никаких доказательств в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтенных либо неправильно учтенных истцом, а также не ссылается на конкретные даты и суммы произведенных платежей, не указывает, по каким конкретно мотивам представленный истцом расчет задолженности ответчик полагает неправильным, в связи с чем изложенные доводы В.А. об отсутствии у него задолженности не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований по встречному исковому заявлению В.А. к ООО «Юг-Колекшн» о признании задолженности отсутствующей, а следовательно и в отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов на услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с В.А., дата года рождения в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 217 571,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,35 рублей.

В удовлетворении требований с В.А., дата года рождения в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1263, 33 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований В.А. к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по кредитному договору от дата <***>, заключенному между В.А. и ОАО «МТС-Банк», в размере 221 529,09 рублей, отсутствующим, взыскании с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в пользу В.А. понесенных им расходов на услуги адвоката в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун