Решение по делу № 2-107/2023 от 26.01.2023 | Ейский городской суд (Краснодарский край)

23RS0015-01-2022-003286-25 К делу №2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «26» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю ФИО5; признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю ФИО6; признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю ФИО7

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании устного ходатайства ФИО8 пояснила, что матери истца ФИО1-ФИО9 принадлежало 2/3 доли жилого дома по <адрес>. Остальная 1/3 доля принадлежала ФИО10, ФИО7 и ФИО5, по 1/15 доле каждому. Фактически домом с 1989 года владела и пользовалась ФИО9 ФИО5 умерла в 1991 году, ее наследники: ФИО11, ФИО2 в жилой дом так же не вселялись, расходы по его содержанию не несли, судьбой наследственного имущества не интересовались. ФИО11 умерла. ФИО6 была снята с регистрационного учета в указанном доме в 1953 году. Со слов родственников умерла в апреле 2003 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось. ФИО7 так же в доме не проживал, снялся с регистрационного учета в 1957 году, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Наследницей после его смерти являлась жена - ФИО3, которая так же наследственной долей никогда не интересовалась. Со смерти матери ФИО9 истец является единственным наследником, открыто и не прерывно пользуется спорной долей. В настоящее время дом нуждается в капитальном ремонте, нужно приводить в соответствие с требованиями законодательства документы на земельный участок, однако сделать это истец не может, так как не является собственником целой доли. Просит исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на указанные доли жилого дома, при этом учесть, что кроме того, он является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО6

Истец ФИО1 доводы представителя поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности ФИО12 в удовлетворении исковых требований возражает, считает, что спорное имущество отвечает признакам выморочного.

Ответчик: ФИО2 с исковыми требованиям согласен.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

З/лицо: ФИО4 считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель з/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном и наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6,57). Наследственное имущество состояло из 11/15 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на наследственную долю зарегистрировано 31.03.2010 года. Кроме того, определением Ейского городского суда от 07.12.1989 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО6 и ФИО9 признано право собственности на 1/15 долю каждому в домовладении по у. Харьковской, 172 (л.д. 9). 31.01.1990 года ФИО13 подарила свою долю ФИО9 - матери истца (л.д. 49). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.79). После ее смерти наследство приняли ФИО2 и ФИО11 Согласно наследственному делу, наследственное имущество состояло из: денежного вклада и ? доли жилого дома по <адрес>, в котором наследодатель постоянно проживала (л.д. 77,89,90). ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти не имеется (л.д. 21). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), наследство после его смерти приняла жена ФИО3 Наследственное имущество состояло из жилого дома по <адрес>, где наследодатель с супругой фактически проживал (л.д.73).

Согласно справке ГУ КТИ по Ейскому району, по состоянию на 26.01.2010 года собственниками жилого дома по <адрес> являлись: ФИО6 - 1/15 доля, ФИО7 - 1/15 доля, ФИО9 - 2/3, 1/15 и 1/15 доли, ФИО5 - 1/15 доля (л.д. 33).

Кроме того, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.11.2022 года, за ФИО1 признано право собственности на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9

Как указывает истец в исковом заявлении с 1989 года его мать открыто и непрерывно пользовалась всем жилым домом, несла бремя его содержания.

После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется домом, каких-либо правопритязаний на дом у иных лиц нет.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2,3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Либо собственник умер и у него отсутствуют наследники.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а его мать и наследодатель ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других совладельцев. При этом согласно определению Ейского городского суда от 07.12.1989 года, наследниками 1/3 доли по ул. Харьковская, 172 г. Ейска оставшейся после смерти ФИО14 являлись ее дети: ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО6 и ФИО15 Таким образом, ФИО1, являющийся сыном ФИО15 и ФИО9 является также племянником ФИО5, ФИО7, ФИО6

Правопритязаний на спорные доли жилого дома кем либо из наследников умерших лиц, являющихся совладельцами ФИО9 в праве собственности на жилой дом по <адрес>, не заявлялось. Ответчики: ФИО2, являющийся наследником после смерти ФИО5 и ФИО3, являющаяся наследником после смерти ФИО7, с исковыми требованиями согласны.

Доводы представителя ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района о том что спорное имущество обладает признаками выморочного не принимаются судом, так как оно фактически было принято наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество считается выморочным.

Как следует из материалов дела у спорной доли жилого дома по <адрес> имеются наследники, однако с 1989 года, то есть на протяжении более 30 лет, они не проявляли интереса к наследственному имуществу, не исполняли обязанности по его содержанию, отстранились от владения им. Как пояснили в судебном заседании ответчики: ФИО2 и ФИО3 они всегда считали, что жилой дом должен принадлежать ФИО1, так как он всегда там проживал и ухаживал за домом, нес бремя по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю ФИО5.

Признать за ФИО1, 24<данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю ФИО7.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: