Решение по делу № 2-8030/2023 от 27.10.2023

Копия 16RS0051-01-2023-009655-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 октября 2023 года Дело №2-8030/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> путем акцепта банком оферты заемщика ФИО7, содержащейся в заявлении заемщика на выпуск банковской карты между сторонами заключен кредитный договор, заемщику предоставлена банковская карта со сроком её действия до октября 2025 г. с кредитным лимитом в 40 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», банком изменен лимит кредита на 240 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО7

Согласно условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК» заявление на выпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Выпустив на имя ФИО7 банковскую карту, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные договором, перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты с разрешенным овердрафтом.

Однако ФИО7, начиная с 2019 г., неоднократно допускалась просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

По кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата изъята> составляет 268 856 руб. 30 коп. из которых: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 239 252 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 604 руб. 24 коп.

Кроме того, <дата изъята> путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику была предоставлены банковская карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», банком изменен лимит кредита на 29 000 руб.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету <номер изъят>, открытому на имя заемщика.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен порядок и периодичность платежей заемщика при пользовании кредитным лимитом.

С сентября 2020 г. допускается просрочка в исполнении принятых ранее заемщиком ФИО7 обязательств по возврату платежей.

В связи с чем по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата изъята> составляет 30 739 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 25 732 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 006 руб. 74 коп.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 04.05.2022 г. об отмене судебного приказа от 14.07.2021 г. №5-2-877/2021 ФИО7 умерла <дата изъята>

Исходя из информации, указанной в реестре наследственных дел, сформированном на сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО5 имеется наследственное дело <номер изъят>, открытое к имуществу умершей ФИО7

ПАО «МТС-Банк» направило в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без исполнения, а обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанных кредитных договоров, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 268 856 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 239 252 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 604 руб. 24 коп.; а также задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 30 739 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 732 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 006 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 руб.

Определением суда 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресатам по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы и пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что <дата изъята> путем акцепта банком оферты заемщика ФИО7, содержащейся в заявлении заемщика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета между сторонами заключен кредитный договор, заемщику предоставлена банковская карта со сроком её действия до октября 2025 г. с кредитным лимитом в 40 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых.

В соответствии условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», банком изменен лимит кредита на 29 000 руб.

ФИО7, начиная с 2019 г., неоднократно допускалась просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>; по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> просрочка допущена, начиная <дата изъята>

<дата изъята> ФИО7 умерла.

Согласно данным наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО7, наследниками принявшими наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство, являются супруг – ФИО1, дочь ФИО3, а также дочь ФИО2

Таким образом, универсальным правопреемником к наследственному имуществу, включая имущественные права и обязанности наследодателя ФИО7, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> составляет 3 001 107 руб. 60 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составляет 268 856 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 239 252 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 604 руб. 24 коп.

По кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность заемщика по состоянию на <дата изъята> составляет 30 739 руб. 41 коп. и состоит из: - задолженности по основному долгу по кредиту в размере 25 732 руб. 67 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 006 руб. 74 коп.

Суд приходит к выводу, что наследственная масса, принятая наследниками, безусловно, превышает размер взыскиваемой истцом задолженности в общем размере 299 595 руб. 71 коп.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 262 руб. в равных долях, т.е. по 2 087 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (свидетельство о рождении <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН: <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 268 856 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 30 739 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (свидетельство о рождении <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН: <***>) денежную сумму в размере 6 262 рубля в равных долях, т.е. по 2 087 рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3.11.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов