УИД 74RS0007-01-2025-004642-04
Дело № 2-4304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при секретаре Колбасовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО «РСО «Евроинс») о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 91,20 руб., расходов на юридические услуги 40000 руб., расходов на АЭУ 20000 руб., убытков в размере 1439600 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 754200 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, полис № на транспортное средство Бентли Континенталь, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Бентли Континенталь, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, реквизиты в заявлении указаны на случай конструктивной гибели транспортного средства. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, произвел экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа, по единой методике расчета составила 1508400 руб., с учетом износа, по единой методике расчета 7610100 руб. Выплата страхового возмещения не произведена, направление на ремонт истцу не выдано, отказ на обращение не поступил, в связи с чем ФИО1 обратилась к ФИО3 для определения размера ущерба, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства по среднерыночным ценам составила 1839600 руб., расходы на АЭУ составили 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, предоставив заключение эксперта о размере ущерба, просила выплатить страховое возмещение, убытки, компенсировать расходы на АЭУ, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., убытки и расходы на АЭУ компенсированы не были. ФИО1 обратилась с претензией по выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» произведена выплата неустойки в размере 400000 руб., компенсация убытков и расходов на АЭУ не произведена. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещений или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.
В силу подпункта "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом "а" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к исключениям из вышеуказанного правила отнесены случаи полной гибели транспортного средства.
В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзац второй пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Bentley, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля Лада гос. ном. № под управлением ФИО4 В результате ДТП, вследствие действий ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Bentley, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО4 в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
По инициативе ООО «РСО «Евроинс» подготовлена калькуляция № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов
и агрегатов) составляет 1 508 400 руб., с учетом износа – 761 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» от ФИО1 получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытков в размере 1 439 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» от ФИО1 получена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» осуществила выплату неустойки в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.
По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимых экспертиз».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли гос. ном. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой ОСАГО составляет без учета износа 2 139 472,33 руб., с учетом износа 1 076 024,42 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли гос. ном. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет без учета износа 2 555 678,93 руб., с учетом износа 521 078,99 руб. Действительная стоимость автомобиля Бентли гос. ном. Н377НВ03 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 928 755,17 руб., стоимость годных остатков 321 481,60 руб. (т. 2 л.д. 25-67).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли гос. ном. Н377НВ03 как в соответствии с Единой Методикой ОСАГО (2 139 472,33 руб.) так и по среднерыночным ценам (2 555 678,93 руб.) превышает его реальную стоимость (1 928 755,17 руб., годные остатки 321 481,60 руб.) что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом, направление на ремонт транспортного средства при наступлении его полной гибели потерпевшему не выдается, а выплачивается страховое возмещение в денежной форме в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тыс. рублей).
Согласно п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» изначально не должен был выдавать потерпевшему направление на ремонт и вправе был произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, ООО РСО «ЕВРОИНС» правомерно выплатил истцу страховое возмещение и неустойку в общем размере 800 000 руб. в досудебном порядке, что является максимально допустимым возмещением согласно Закона об ОСАГО (400 тыс. лимит страховой выплаты и 400 тыс. лимит неустойки).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО РСО «ЕВРОИНС» был обязан выдать направление на ремонт в рассматриваемом случае и причинил истцу убытки в заявленном размере не представлено.
Поскольку по делу установлена полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной форме и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.И. Чепак
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года