Дело № 2а – 2216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре судебного заседания Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 23, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 13 684 руб. и пени за период с 02.12.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 122,13 руб.

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что в 2019 г. ответчик являлся собственником транспортных средств: мотоцикла ИЖ 49К, государственный регистрационный знак НОМЕР, и грузового автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак НОМЕР. Налогоплательщику направлялось требование об уплате транспортного налога, оставленное без исполнения, что свидетельствует о наличии у ответчика недоимки по указанному выше налогу. Поскольку ответчиком не уплачен налог в установленный законом срок, ответчику в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (месту нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство).

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из карточек учёта транспортного средства следует, что административный ответчик ФИО1 с ДАТА по настоящее время является собственником мотоцикла ИЖ 49К, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощностью 11 л.с., с ДАТА по настоящее время является собственником грузового автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощностью 210 л.с. (л.д.28,29).

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавшем на момент возникновения задолженности) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником названных выше транспортных средств, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. (в посл. ред.) № 114 – ЗО «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя (в данном случае в 2019 г. за автомобиль грузовой с мощностью двигателя 210 л.с. – 65 рублей за л.с. (сумма налога 210 х 65 = 13 650 рублей), за мотоцикл мощностью 11 л.с. – 3,08 рублей за л.с. (сумма налога 11 х 3,08 = 34 рублей)

Следовательно, приведённый в иске расчет задолженности за транспортный налог за 2019 г. составляет сумму 13 684 рублей (13 650 + 34).

Соответствующим налоговым уведомлением НОМЕР от ДАТА, ответчик поставлен в известность о необходимости уплаты транспортного налога (л.д. 7).

Требование НОМЕР по состоянию на ДАТА направлено ответчику посредством почтовой связи ДАТА (л.д. 6,8 об.).

Следовательно, истцом на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику направлялись налоговое требование, которым предлагалось уплатить налоги.

Налоговые уведомление и требование оставлены ответчиком без оплаты в установленный срок.

Начисленный административным истцом транспортный налог в бюджет ответчиком в порядки и сроки, установленные законодательством, не вносился, доказательства обратного отсутствуют.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком транспортного налога подтверждается выпиской из Карточки РСБ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (учётной, ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Расчет пени, представленный административным истцом, арифметически является правильным (л.д. 6 об.).

Административным ответчиком расчет транспортного налога и (или) пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Из материалов дела следует, что указанная сумма пени за не своевременную уплату транспортного налога не погашена, доказательства оплаты пени в налоговый орган не поступали, что свидетельствует о необходимости её взыскания с ответчика.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в статье 48 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 – 3 ст. 48 НК РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Право на обращение в суд у налогового органа возникло в течение 6 месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании НОМЕР от ДАТА. Предельным сроком для обращения налогового органа в суд являлась дата – 30.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа 15.06.2021 года. 22.06.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 21.02.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17-21).

Таким образом, процессуальный срок при обращении ДАТА в суд с административным иском (л.д. 4) налоговым органом, не утратившим право на принудительное взыскание указанных сумм, не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552,24 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР, зарегистрированного в АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 13 684 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб., пени за период с 02.12.2020 г. по 02.02.2021 г. в сумме 122 (сто двадцать два) руб. 13 коп., в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России, получатель ИНН <***> УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области), счет банка получателя средств, корреспондентского счета 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, код 182 106 040 120 2100 0110 (транспортный налог) код 182 106 040 120 2210 0110 (пени по транспортному налогу).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 24 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022 года.