УИД № 77RS0033-02-2025-004639-62
Дело № 2-2810/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 18.05.2022 г. по 26.09.2023 г. ФИО1 посредством СПБ перечислил по номеру мобильного телефона ФИО2 8-965-336-75-19 денежные средства в размере сумма В период с 14.04.2022 г. по 15.05.2022 г. ФИО1 также ошибочно перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере сумма Каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с даты вручения ответчику претензии и по дату фактического возврата денежных средств, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-7).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что истец посещал храм, священником в котором является ответчик, со временем между сторонами сложились дружеские отношения, истец по просьбам ответчика перечислял ему денежные средства на так называемое «продвижение», под которым ответчик имел ввиду взятки должностным лицам с целью организации встреч с ними для его продвижения на позицию настоятеля храма. Также денежные средства передавались для урегулирования якобы постоянно возникающих у ответчика проблем (потребовался заем, забрали в полицию, попал в ДТП). Совокупная сумма затрат (переводов и переданных ответчику наличных средств) составила свыше сумма Впоследствии истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, но безрезультатно. Истцом был инициирован церковный суд над ответчиком, однако, ему не сообщили о результатах рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали, пояснили, что ответчик действительно является священником в храме, который посещал истец, стороны дружили, ответчик по просьбе истца неоднократно совершал для него и для близких ему людей церковные обряды, молитвы, истец по доброй воле оказывал ответчику безвозмездную безвозвратную благотворительную поддержку. Церковный суд состоялся, ответчику была дана возможность высказаться, к нему не было применено никаких санкций.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 18.05.2022 г. по 26.09.2023 г. ФИО1 посредством СПБ перечислил по номеру мобильного телефона ФИО2 8-965-336-75-19 денежные средства в размере сумма В период с 14.04.2022 г. по 15.05.2022 г. ФИО1 также ошибочно перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере сумма (л.д. 18-60).
05.01.2025 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о том, что ФИО1 требует передать ему права на жилплощадь и угрожает убийством дочери.
Постановлением от 24.01.2025 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.
10.03.2025 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 14-15).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В ранее состоявшемся и в настоящем судебных заседаниях были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что ФИО2 является священником в храме, никто из них свидетелем передачи денежных средств между истцом и ответчиком не являлся.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы истца о предоставлении денежных средств ответчику в долг, суд находит их несостоятельными.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами соответствующих договоренностей.
Между сторонами договор займа не составлялся, предложение о заключении такого договора (то есть двусторонней сделки) истцом в адрес ответчика не направлялось.
Правовая позиция истца непоследовательна, изложенные в иске обстоятельства об ошибочности переводов и пояснения, данные истцом в судебном заседании, относительно предоставления денежных средств на условиях возвратности, взаимоисключают друг друга.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и в отсутствие встречного обязательства.
Переводы носили систематический характер, совершались несколькими траншами, разными способами (посредством использования функционала СБП, иных электронных банковских средств), имели место на протяжении длительного (более года) периода времени, истцом каждый раз верно вводились данные именно ответчика, то есть истец понимал и осознавал, кому он перечисляет денежные средства, ошибочности перечислений места не имело.
Отсутствие письменного договора об иных (возмездных) условиях пользования денежными средствами и непризнание ответчиком факта получения денежных средств нa условиях возвратности возлагают на истца необходимость дальнейшего доказывания этого обстоятельства, однако, и таких доказательств истцом не представлено.
С момента первого перевода (апрель 2022 года) до подачи иска в суд (март 2025 г. прошло почти 2 года, между тем, полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец никаких мер по возврату перечисленных сумм не предпринимал, напротив, продолжал совершать переводы снова и снова.
Перечисления осуществлялись истцом ответчику в отсутствие каких-либо обязательств перед последним, намеренно и на добровольной основе, истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, никаких доказательство того, что данные переводы осуществлялись на условиях возвратности, либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Истец осуществлял переводы, зная об отсутствии у него обязательств перед ответчиком.
При таких обстоятельствах иск, включая акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.10.2025 г.
Судья: