<данные изъяты> Дело № 2-1812/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО6, Московской области 28 ноября 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Ленина Андрея Александровича к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ленина Марина Борисовна, Ленин Андрей Александрович обратились в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 15.06.2022 г. в результате течи внутриквартирной разводки в кв. № <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. ФИО6, ул. <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого пострадала квартира № <данные изъяты>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности по ?.
С учетом уточнения исковых требований от 28.11.2022 г. просят суд:
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича - 200 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича расходы за составление отчета об оценке размера ущерба в размере 28 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании истцы отсутствуют, о месте времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, уточненные исковые требования признают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон по делу.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанности собственника:
поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним;
соблюдать права и законные интересы соседей;
соблюдать правила пользования жилыми помещениями;
соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцы Ленина Марина Борисовна и Ленин Андрей Александрович являются собственниками квартиры № <данные изъяты>, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, город ФИО6, ул. <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 28.07.2022г. № <данные изъяты>). Квартира находится в общей долевой собственности истцов.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 г. № <данные изъяты> квартира, расположенная этажом выше над квартирой истцов, находится в собственности ФИО2 и ФИО5 (<данные изъяты>), а также несовершеннолетних ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>).
15.06.2022 г. сотрудниками ООО «УК «ЦС-Сервис» в лице главного инженера, и мастером по ЭЗ, мастером по СС, а также в присутствии собственника квартиры № <данные изъяты> был составлен Акт осмотра жилого помещения по адресу: Московская область, г. ФИО6, ул. <данные изъяты> (л.д. 15).
В результате осмотра было установлено, что залив произошел в результате течи внутриквартирной разводки в квартире № <данные изъяты>, собственниками которой являются ответчики.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № <данные изъяты> истец Ленина М.Б. обратилась в ООО «М-КОНСАЛТИНГ».
Согласно Заключению № <данные изъяты> г., составленному ООО «М-КОНСАЛТИНГ», специалистом сделан вывод, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. ФИО6, ул. <данные изъяты> составляет без учета износа – 426 000 рублей, с учетом износа – 390 000 рублей.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза – это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Анализируя Заключение № <данные изъяты> г., составленное ООО «М-КОНСАЛТИНГ», суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы специалиста обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства, даны специалистом, имеющим соответствующее образование и подготовку.
Выводы указанного Заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих их ошибочность, в материалы дела не представлено, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, поэтому суд считает необходимым положить Заключение № <данные изъяты> г., составленное ООО «М-КОНСАЛТИНГ», в основу решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Суд учитывает, что ответчики, являясь собственником квартиры № <данные изъяты> обязаны следить за техническим и санитарным состоянием своей квартиры, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей.
Учитывая, что причиной возникновения залива квартиры № <данные изъяты> является течь внутриквартирной разводки в квартире № <данные изъяты>, собственниками которой являются Ленина М.Б. и Ленин А.А., а также учитывая Заключение № <данные изъяты> г., суд приходит к выводу о том, что собственники кв. № <данные изъяты> являются виновными в возникновении залива квартиры № <данные изъяты>, произошедшего 15.06.2022 г. по адресу: г. ФИО6, ул. <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича в размере 200 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчиков стоимости услуг специалиста по составлению Заключения № <данные изъяты> г. в размере 28 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В суде было установлено, что истец Ленина М.Б. заключила с ООО «М-КОНСАЛТИНГ» договор № <данные изъяты> г. о составлении заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты>.
Оплата услуг по договору была произведена истцом в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.07.2022 г., и эта сумма признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец Ленина М.Б. оплатила за Заключение <данные изъяты> г. сумму в размере 28 000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича расходы за составление отчета об оценке размера ущерба в размере 28 000,00 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. истец Ленина М.Б. заключила с адвокатом Московской коллегии адвокатов <данные изъяты>. соглашение № <данные изъяты>, согласно которому адвокат обязуется оказать истцу юридические услуги по спору о взыскании ущерба, причиненного заливом от 15.06.2022 г. квартиры № <данные изъяты> расположенной в г. ФИО6, ул. <данные изъяты>, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно квитанции от 15.08.2022 г. (в день подписания Договора) истец оплатила по указанному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уменьшения исковых требований, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным данное исковое требование удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, Ленина Андрея Александровича к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1, Ленина Андрея Александровича расходы за составление отчета об оценке размера ущерба в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>