Приговор по делу № 1-495/2023 от 11.12.2023.

25RS0004-01-2023-000888-08

Дело №1-495/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре <ФИО>4, помощнике судьи <ФИО>5,

с участием государственных обвинителей <ФИО>6, <ФИО>7,

<ФИО>8, <ФИО>9,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника - адвоката <ФИО>20.,

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой, задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 12.02.2023, с 14.02.2023 находящейся под запретом определенных действий с запретом на оставление жилого помещения в ночное время суток в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившей 31.07.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1 11.02.2023 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, <ФИО>14 и <ФИО>12, в ходе конфликта, возникшего в помещении кухни указанного дома между нею, <ФИО>17 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таковых, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, достала из сейфа в комнате дома пистолет, который согласно заключению эксперта <номер> от 05.05.2023, является пневматическим пистолетом «Gletcher РМ 1951» калибра 4.5 мм (заводской номер «41 РМ В1101»), предназначенным для стрельбы сферическими пулями (шариками), огнестрельным оружием не являющийся, держа его в правой руке вернулась на кухню дома по адресу: <адрес> и, используя указанный пневматический пистолет в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, 11.02.2023 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно нанесла рукояткой указанного пневматического пистолета не менее двух ударов по корпусу тела Потерпевший №1, не причинив повреждений, и один удар в область губы Потерпевший №1, причинив согласно заключению эксперта <номер> от 28.04.2023, повреждение в виде «рвано ушибленной» раны верхней губы, возникновение которой связано с ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, <ФИО>1 взяла из ящика кухонного стола в правую руку нож, являющийся согласно заключению эксперта <номер> от 03.05.2023 ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последействий, и желая совершить таковые, 11.02.2023 в указанный период времени, умышленно нанесла им два удара в заднюю поверхность грудной клетки справа и один удар в поясничную область справа, причинив согласно заключению эксперта <номер> от 28.04.2023 повреждения в виде: непроникающих «колото-резаных» ран задней поверхности грудной клетки (2) по околопозвоночной линии справа на уровне 4го ребра и окололопаточной линии справа на уровне 6-7 ребра, поясничной области справа (1), направление раневых каналов сзади-наперед, возникновение которых связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Она же, 11.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь по тому же адресу - <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 и <ФИО>12, в ходе возникшего между нею и Потерпевший №2 конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, взяла с кухонного стола в правую руку нож, который согласно заключения эксперта <номер> от 03.05.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 в указанное время нанесла им не менее двух ударов Потерпевший №2 в область левого и правого плеча, причинив согласно заключению эксперта <номер> от 28.04.2023 повреждения в виде «колото-резаных» ран левого и правого плеча, возникновение которых связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). В этот момент Потерпевший №2, оказывая сопротивление, выхватила нож из руки <ФИО>1 и выбросила его в комнату дома, после чего <ФИО>1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взяла из ящика кухонного стола в правую руку другой нож, являющийся согласно заключению эксперта <номер> от 03.05.2023 ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом и, используя его в качестве оружия 11.02.2023 в указанный период времени, умышленно нанесла им один удар в заднюю поверхность грудной клетки, на уровне 7-8 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями Потерпевший №2, причинив согласно заключению эксперта <номер> от 28.04.2023 повреждение в виде: «колото-резаной» раны грудной клетки «на уровне 7-8 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями», проникающей в плевральную полость, с ранением 8-го сегмента (S8) левого легкого, сопровождавшейся левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), направление раневого канала сзади-наперед, возникновение которой связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, является опасной для жизни и, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что 11.02.2023 она находилась дома совместно с <ФИО>12 и его дочерью Алиной по адресу <адрес>. Примерно с 15 часов 00 минут 11.02.2023 она совместно с ФИО1 решили выпить самогон, после чего, начали вдвоем распивать на кухне. Примерно в 15 часов 30 минут дочь ФИО1 ушла гулять. Примерно в 16 часов 00 минут к ним пришли знакомые Потерпевший №1, <ФИО>14 и Потерпевший №2, у Потерпевший №1 с Чижовым была с собой бутылка водки. В помещении кухни они стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 00 минут у Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, Потерпевший №1 говорил <ФИО>1, что она в данном доме никто, также он предлагал ФИО1 провести время с Потерпевший №2 ФИО1 поведение Потерпевший №1 не понравилось, и тот стал требовать, чтобы он покинул дом. Но Потерпевший №1 не уходил. Словесный конфликт перерос в обоюдную драку, ФИО1 и Потерпевший №1 при этом встали из-за стола и стали наносить удары кулаками друг-другу по корпусу тела. Увидев драку <ФИО>1 пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось. Потерпевший №1 физически превосходил ФИО1. В этот момент она вспомнила, что у ФИО1 есть пневматический пистолет, который хранился у них в комнате в сейфе, в связи с чем, встала из-за стола и пошла в комнату, открыла сейф и достала пистолет. Держа пистолет в правой руке она вернулась обратно на кухню, где увидела лежащего лицом вниз Потерпевший №1, и так как она была на него сильно зла, подошла сзади и стала наносить ему удары по всему телу рукояткой пневматического пистолета. Сколько было ударов, она точно не помнит, но не менее 3, один из них пришелся по губам. При этом Потерпевший №1 не видел, кто именно ему наносил удары. Где в тот момент находились ФИО2 и ФИО3 она не помнит. После того, как она закончила наносить удары Потерпевший №1, она бросила пистолет, куда именно - не помнит, а Потерпевший №1 встал и продолжил драться с ФИО1. После чего она в порыве ярости взяла со стола, за которым они сидели кухонный нож, в этот момент она слышала голос ФИО3, который говорил ей успокоиться и положить нож на место, однако его слова она проигнорировала, так как была сильно зла на Потерпевший №1 за его слова и подойдя к Потерпевший №1 сзади нанесла ему ножом не менее трех ударов в область спины. Насколько она поняла, Потерпевший №1 ничего не почувствовал, так как продолжал драться ФИО1. После нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 нож она бросила на кухонный стол. Потерпевший №1 и ФИО1 удалось успокоить и они в течение нескольких минут прекратили драться. Примерно в 18 часов 00 минут 11.02.2023 Потерпевший №1 и ФИО3 ушли домой. Дома они остались втроем, она ФИО1 и ФИО2, и продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно в 18 часов 10 минут между ней и ФИО2 возник словесный конфликт по причине того, что ей не нравилась компания ФИО2 и она стала говорить, чтобы та покинула их дом, однако ФИО2 также как и Потерпевший №1 стала говорить, что она здесь никто. Слова ФИО2 ее сильно задели, в связи с чем, она схватила тот же нож с кухонного стола, держа его в правой руке, стала махать им перед ФИО2, говорить, чтобы она уходила, ФИО2 стала выхватывать нож у <ФИО>1 из руки, вследствие чего она порезала ей руки, нанесла не менее двух ударов в области плеч, после чего ФИО2 выхватила нож у нее из рук и выбросила его в комнату. После чего ФИО2 стала собираться домой, повернулась к <ФИО>1 спиной, чтобы забрать сумку, в этот момент из ящика стола на кухне она достала второй кухонный нож, держа его в правой руке, подошла к ФИО2, и нанесла им один удар в область спины (район грудной клетки). ФИО1 находился рядом, он пытался ее остановить, но она его не слышала. Нож, которым она нанесла ранение ФИО2 бросила под стол на кухне. После того как она нанесла ФИО2 удар ножом та присела и у той потекла кровь. ФИО1 вызвал скорую помощь. Она так же оказывала помощь ФИО2, взяла бинт и пыталась остановить кровь. (т.2 л.д.90-92, л.д.99-101)

Подсудимая после оглашения ее показаний подтвердила их, дополнила, что во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 она, взяв пневматический пистолет, хотела нанести удар Потерпевший №1 по голове, но в момент нанесения удара Потерпевший №1 повернул голову и удар пришелся по губам. После окончания конфликта она ушла в другую комнату, услышала, что Потерпевший №1 и ФИО3 собрались уходить, после их ухода она продолжила сидеть в комнате, а ФИО1 и ФИО2 сидели на кухне и разговаривали, во время их разговора она услышала, что ФИО2 просила деньги у ФИО1, что ей не понравилось и она, войдя на кухню начала выгонять ФИО2, после чего у них и произошел конфликт. Дополнила, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими у нее достигнуто примирение, просила строго ее не наказывать.

Согласно протоколу явки с повинной <ФИО>1 от 12.02.2023, последняя в присутствии защитника сообщила, что 12.02.2023 она находясь дома по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 11.02.2023 во время драки нанесла телесные повреждения ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.46-47)

В ходе судебного следствия <ФИО>1 пояснила, что давала явку с повинной добровольно, содержание ее не оспаривает.

Согласно протоколу проверки показаний <ФИО>1 на месте от 12.02.2023, последняя в присутствии защитника воспроизвела обстоятельства совершенных ею действий и подтвердила, что она, 11.02.2023 находясь дома, в кухонном помещении, по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут нанесла удары пневматическим пистолетом Потерпевший №1, после нанесла удар ножом в спину последнему. После чего в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №2, после чего нож бросила под кухонный стол, который там и обнаружен. (т.1 л.д.75-80)

Подсудимая содержание протокола проверки показаний на месте подтвердила в ходе судебного следствия.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>11, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 11.02.2023 около 18 часов вечера она решила зайти в гости к ее знакомому <ФИО>12, проживающему по ул.Алябьева, хотела занять у того денежные средства. В доме ФИО1 была она, <ФИО>1, Потерпевший №1 и еще один молодой человек, которого она не знает. Они совместно распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Причина конфликта ей не известна, в этот момент она выходила из помещения, а вернувшись через несколько минут, увидела, как <ФИО>1 наносит Потерпевший №1 удары пистолетом, куда именно и количество ударов, не помнит. После завершения конфликта Потерпевший №1 с другим мужчиной ушли из дома. Она не видела, как <ФИО>1 наносила удары Потерпевший №1 ножом. об этом ей стало известно позже от самого Потерпевший №1. Далее она сидела за столом с ФИО1 и <ФИО>1, разговаривала с ФИО1, у которого просила в долг. Во время их диалога <ФИО>1 схватила нож и нанесла повреждения ей сначала на одной руке в районе бицепса, после на другой руке. Тогда потерпевшая выхватила из рук <ФИО>1 нож и порезала безымянный палец на правой руке, нож выбросила в другую комнату. После она наклонилась к дивану за своей сумкой и курткой, чтобы уйти, в этот момент <ФИО>1 начала наносить ей удары ножом по спине в область левого легкого и правой руки. Откуда та взяла второй нож, ей не известно.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 11.02.2023 он совместно со своим другом - <ФИО>14 распивали спиртные напитки у него дома, после чего решили пойти в гости к ФИО1. Придя к ФИО1, через время пришла Потерпевший №2 и они начали распивать совместно спиртные напитки, во время распития спиртных напитков ФИО3 уснул. Подробностей он не помнит, но во время словесной перепалки <ФИО>1 нанесла ему удар пистолетом по губе, подобного действия он не ожидал, после чего у него завязалась драка с ФИО1, когда он с ФИО1 упал на пол, находившись сверху над ФИО1 <ФИО>1 нанесла ему удар ножом в область спины. Когда <ФИО>1 ему наносила удары он не помнит так как не чувствовал ничего, после того, как драка с ФИО1 закончилась он встал и почувствовал боль в спине, посчитал, что заклинило спину. После чего он совместно с Чижовым ушли. Придя домой, он увидел, что вся его одежда в крови, вызвал скорую помощь и его госпитализировали.

Допрошенный свидетель <ФИО>12 пояснил, что 11.02.2023 он со своей сожительницей <ФИО>1 находились дома и распивали алкоголь. Спустя какое-то время к ним в гости пришли Потерпевший №1, <ФИО>14 и Потерпевший №2 У Потерпевший №1 с Чижовым с собой была бутылка водки. Все они в кухне стали распивать спиртное, в какой-то момент ФИО3 уснул. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В момент драки они упали, Потерпевший №1 был сверху на нем, из-за его тяжелого веса он не мог встать, <ФИО>1 пыталась их разнять, после чего взяла пистолет, который лежал у него в столе, и нанесла Потерпевший №1 удар, потом она бросила пистолет и взяла со стола нож, которым нанесла три несильных удара Потерпевший №1. Пояснил, что <ФИО>1 защищала его от действий Потерпевший №1. После окончания конфликта Потерпевший №1 совместно с Чижовым ушли домой. Момент конфликта между <ФИО>1 и ФИО2 он не видел, так как находился в другой комнате, поводом явилось то, что ФИО2 просила в долг у ФИО1, что не понравилось <ФИО>1. Из комнаты <ФИО>1 вышла побитая, а за ней вышла ФИО2, и у той текла кровь. После чего он сразу вызвал скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний <ФИО>12 в связи с существенными противоречиями следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей <ФИО>1, и его несовершеннолетней дочерью <ФИО>13 В ходе распития спиртного, на кухне, примерно в 17 часов 00 минут после того, как пришли Потерпевший №1, <ФИО>14 и Потерпевший №2, у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, причину конфликта он не помнит, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе драки они обоюдно наносили удары руками по телу друг друга, во время драки Потерпевший №1 упал на пол, лицом вниз. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, он увидел, что к нему подбежала <ФИО>1, которая держала в руке принадлежащий ему пневматический пистолет, рукояткой которого она стала наносить удары по телу Потерпевший №1 и нанесла не менее 3-х ударов, один удар пришелся в область губы в момент когда Потерпевший №1 пытался повернуться и увидеть нападавшего. Насколько он помнит, в тот момент он находился возле Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 сидели за кухонным столом. Через несколько секунд Потерпевший №1 встал с пола, между ними снова завязалась обоюдная драка, они наносили удары руками по телу друг друга. В какой-то момент он услышал ФИО3, который кричал <ФИО>1, чтобы та положила нож, в этот момент он увидел, как <ФИО>1 подошла к Потерпевший №1, который стоял к ней спиной, и кухонным ножом, который был у нее в руке, нанесла 2-3 удара в область спины Потерпевший №1. Все происходило очень быстро, поскольку они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не успел помешать <ФИО>1, однако, обратил внимание, что на нанесенные ножом удары Потерпевший №1 не реагировал, в связи с чем, подумал, что <ФИО>1 ранила того не сильно. После удара <ФИО>1 положила указанный нож на кухонный стол. Он с Потерпевший №1 успокоились и примерно в 18 часов 00 минут 11.02.2023 Потерпевший №1 и ФИО3 ушли из их дома, в тот момент Потерпевший №1 был в сознании, не жаловался на состояние, в связи с чем он подумал, что ножевые ранения которые нанесла ему <ФИО>1, несерьезные и не угрожают его здоровью. Далее он, <ФИО>1 и ФИО2 продолжили втроем распивать спиртное сидя на кухне. Примерно в 18 часов 10 минут между <ФИО>1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, причина которого была в том, что ФИО2 не лестно высказывалась о <ФИО>1, между ними завязалась обоюдная драка, он пытался их разнять. В ходе конфликта <ФИО>1 со стола взяла тот же нож, которым нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 (нож с 3 заклепками) и стала размахивать данным ножом перед ФИО2 и говорить, чтобы та покинула их дом, в связи с чем, он кричал, чтобы <ФИО>1 успокоилась и положила нож, прекратила свои действия, однако <ФИО>1 его не слышала. ФИО2 пыталась защищаться, выхватила нож из рук <ФИО>1 и выбросила его в комнату. После этого <ФИО>1 сказала, чтобы ФИО2 уходила, в связи с чем, та стала собираться домой, и в момент, когда ФИО2 стояла спиной к <ФИО>1, <ФИО>1 из рядом расположенного ящика стола на кухне достала еще один нож с черной рукояткой и, подойдя со спины к ФИО2, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в область спины последней. От увиденного он был в шоке, все произошло очень быстро, он не успел помешать <ФИО>1, они все находились в состоянии сильного опьянения. После удара <ФИО>1 бросила нож под стол на кухне. ФИО2 присела на корточки, стала говорить, что ей плохо и он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, осознав произошедшее <ФИО>1 пыталась оказать помощь ФИО2 - остановить кровотечение принесенными бинтами. (т.1 л.д.42-44, т.2 л.д.70-73)

После оглашения показаний и предъявления протоколов на обозрение <ФИО>12 пояснил, что не подтверждает свои показания, пояснил, что Потерпевший №1 повалил его вместе со стиральной машиной на горячую печку, после чего подбежала <ФИО>1 и начала наносить удары Потерпевший №1 пистолетом, в остальной части настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Дополнил, что подписи в протоколе стоят его, он действительно подписывал протокол, но его не читал, так как был без очков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>14 пояснил, что 11.02.2023 он находился в гостях у Потерпевший №1 с которым совместно распивал спиртные напитки, входе распития спиртных напитков они решили пойти в гости к ФИО1, который проживает по ул.Алябьева. Подойдя к дому ФИО1, они встретили ФИО2. В гостях у ФИО1 они сидели все вместе: он, <ФИО>1, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 на кухне, распивали спиртные напитки, после чего он уснул, момент конфликта между Потерпевший №1, <ФИО>1 и ФИО1 он не видел, во время сна что-то слышал, но подробности не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях <ФИО>14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 16 часов 00 минут 11.02.2023 он вместе с Потерпевший №1 и общей знакомой Татьяной пришли в гости к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Пройдя в дом, они все расположились на кухне, где ранее распивали спиртное ФИО1 и его сожительница <ФИО>1. С собой они принесли бутылку водки, которую также стали распивать. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 с ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут 11.02.2023 возник словесный конфликт (причину не помнит), который перерос в обоюдную драку. В момент, когда между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась драка, сожительница ФИО1 - <ФИО>1 вышла из-за стола, за которым они сидели, и ушла в комнату, насколько помнит, ФИО2 вышла в этот момент в туалет, через несколько секунд, когда Потерпевший №1 лежал на полу лицом вниз, на кухню зашла <ФИО>1, в ее руке он увидел пистолет, рукояткой которого она стала наносить удары по телу Потерпевший №1, сколько было ударов - точно не помнит, но не менее трех. Потерпевший №1 не мог видеть, кто именно наносит ему удары, так как сначала лежал лицом вниз, насколько он помнит, <ФИО>1 попала ему рукояткой пистолета по лицу, когда он пытался повернуться. Он и вернувшаяся ФИО2 стали просить тех успокоиться, помогли подняться Потерпевший №1, однако поднявшись, Потерпевший №1 снова стал драться с ФИО1, который в этот момент находился рядом с ним. В этот момент <ФИО>1, стоящая рядом, схватила в руку с кухонного стола нож и стала наносить им удары в область спины Потерпевший №1 (ударов было не более трех), он стал кричать, чтобы она успокоилась и положила нож на место, все произошло быстро, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, никто ничего не понял. После нанесения ножевых ранений <ФИО>1 положила нож на место - на стол в кухне, все успокоились. Потерпевший №1 не жаловался на состояние здоровья, ему показалось, что он вообще не почувствовал, что ему нанесли ножевые ранения, в связи с чем решил, что <ФИО>1 несерьезно его ранила. Потерпевший №1 сказал, что уходит домой, он тоже стал собираться и примерно в 18 часов 00 минут они вдвоем ушли из дома ФИО1. Там оставались ФИО1, ФИО2 и ФИО4. По пути домой он не стал говорить Потерпевший №1, что <ФИО>1 нанесла ему ножевые ранения, так как никаких жалоб от него не поступало, он самостоятельно шел. Примерно в 18 часов 10 минут 11.02.2023 они вдвоем с Потерпевший №1 пришли домой к последнему, где тот стал жаловаться на боль в области спины, Потерпевший №1 своей рукой дотронулся до спины и они увидели кровь, которая также пропитала его водолазку. Потерпевший №1 стал говорить, что именно ФИО1 во время их обоюдной драки нанес ему ножевое ранение в спину, на что он рассказал, что ножевые ранения ему нанесла сожительница ФИО1 - <ФИО>1, он это видел. Впоследствии с номера телефона Потерпевший №1 он вызвал скорую помощь. (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.87-89)

После оглашения показаний и предъявления на обозрение протоколов <ФИО>14 подтвердил их в части, которую он помнит, а именно, что в момент, когда он проснулся <ФИО>1 была с ножом в руке, и он ей начал делать замечания, пытался остановить ее, в остальной части противоречия в показаниях объяснил данностью происходивших событий.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 в связи с неявкой последнего и при отсутствии возражений сторон, следует, что с 2022 года он работает в УВО УМВД России по Приморскому краю. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана различных объектов, раскрытие и предотвращение преступлений и прочие. 11.02.2023 в 08 часов 00 минут он совместно со старшим прапорщиком полиции <ФИО>15 заступили на дежурство на территории Советского района г.Владивостока. 11.02.2023 примерно в 18 часов 37 минут от оперативного дежурного пункта централизованной охраны УМВД России по Приморскому краю им была передана информация о нанесении телесных повреждений по адресу: <адрес>, а именно: ножевом ранении. В течение 10 минут они прибыли по указанному адресу, где было установлено, что находящаяся там <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта, нанесла ножевое ранение Потерпевший №2 На момент их прибытия в данном адресе находились сотрудники скорой помощи, которые оказав помощь Потерпевший №2, увезли ту в медицинское учреждение. По данному адресу на момент их прибытия также находился <ФИО>12 - сожитель <ФИО>1, который являлся собственником дома. Указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После прибытия следственно-оперативной группы <ФИО>1 была доставлена в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т.2 л.д.81-83)

Виновность подсудимой также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- карточкой происшествия <номер> от 11.02.2023 о том, что 11.02.2023 в 18 часов 25 минут по адресу <адрес>, женщина получила ножевое ранение в ногу и грудь, обстоятельства неизвестны, скорую помощь вызвал знакомый. (т.1 л.д.3)

- карточкой происшествия <номер> от 11.02.2023 о том, что 11.02.2023 в 18 часов 33 минуты по адресу <адрес>, Потерпевший №1 получил ножевое ранение в спину, обстоятельства неизвестны, скорую помощь вызвал сам. (т.1 л.д.5)

- телефонограммой <номер> из ГБУЗ «ККБ№2», поступившей в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку КУСП <номер> от 11.02.2023, согласно которой 11.02.2023 в 20 часов 10 минут Потерпевший №2 по адресу <адрес>, получила ранение от <ФИО>2. Диагноз: открытая рана грудной клетки, проникающее ранение ножом в грудную клетку. (т.1 л.д.7)

- телефонограммой <номер> из ГБУЗ «ККБ№2», поступившей в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку КУСП <номер> от 11.02.2023, согласно которой 11.02.2023 в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 по адресу <адрес>, получил ранение от <ФИО>12 Диагноз: открытая рана грудной клетки (ножевое). (т.1 л.д.8)

- ответом из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» согласно которому 11.02.2023 в 18 часов 17 минут зарегистрировано обращение №334 о вызове бригады скорой помощи к пациенту Потерпевший №1 по адресу <адрес>. (т.2 л.д.116-117)

- ответом из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» согласно которому 11.02.2023 в 18 часов 19 минут зарегистрировано обращение №335 о вызове бригады скорой помощи к пациентке Потерпевший №2 по адресу <адрес>. (т.2 л.д.118-119)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование, изъято: нож с рукояткой черного цвета, след обуви (фотография), след пальца руки на дактилоскопической пленке, травматический пистолет, скоб вещества бурого цвета (на марлевый тампон). (т.1 л.д.11-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 согласно которому осмотрены помещения ГБУЗ «ККБ№2» по адресу <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование, изъято: мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, мужские брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.34-39)

- протоколом осмотра жилища от 12.02.2023 согласно которому, с участием обвиняемой осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование, изъят: нож с рукояткой черного цвета. (т.1 л.д.81-87)

- заключением эксперта <номер> от 19.04.2023 согласно выводам которого установлено, что: в соскобе (вещество) (об. 1) обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми у Потерпевший №2 и отличаются от таковых у Потерпевший №1 и у <ФИО>1 Таким образом, данная кровь с вероятностью не менее 99,99%, происходит от Потерпевший №2 Происхождение ее от Потерпевший №1 и <ФИО>1 исключается. На клинке ножа (об. 2) обнаружена кровь человека, генетические признаки которой совпадают с таковыми у Потерпевший №1 и отличаются от таковых у Потерпевший №2 и <ФИО>1 Таким образом, кровь на клинке ножа, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от Потерпевший №1 Происхождение ее от Потерпевший №2 и <ФИО>1 исключается. На рукоятке ножа обнаружен пот (об. 3), при молекулярно-генетическом исследовании данного объекта был получен смешанный многоаллельный профиль, не пригодный для идентификации. На клинке ножа (об. 4) обнаружена кровь человека, генетические признаки которой совпадают с таковыми у Потерпевший №2 и отличаются от таковых у Потерпевший №1 и <ФИО>1 Таким образом, кровь на клинке ножа, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от Потерпевший №2 Происхождение ее от Потерпевший №1 и <ФИО>1 исключается. На рукоятке ножа (об. 5) обнаружен пот, при молекулярно-генетическом исследовании данного объекта был получен смешанный многоаллельный профиль, не пригодный для идентификации. На затворе пистолета (об. 6), в области спускового крючка и рукоятки (об. 7) обнаружен пот. При молекулярно-генетическом исследовании данных объектов были установлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у Потерпевший №1 и отличающиеся от таковых у Потерпевший №2 и <ФИО>1 Таким образом, биологический материал на данных частях пистолета, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от Потерпевший №1 Происхождение его от Потерпевший №2 и <ФИО>1 исключается. На магазине пистолета (об. 8) обнаружен пот. При молекулярно-генетическом исследовании данного объекта были установлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у <ФИО>1 и отличающиеся от таковых у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Таким образом, биологический материал на магазине пистолета, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от <ФИО>1, происхождение его от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключается. На водолазке (футболке) (об. 9-12), спортивных штанах (об. 13-16) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 9, 12, 13, 16 были установлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у Потерпевший №1 и отличающиеся от таковых у Потерпевший №2 и <ФИО>1 Таким образом, кровь на водолазке и спортивных штанах в данных объектах, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от Потерпевший №1 Происхождение ее от Потерпевший №2 и <ФИО>1 исключается. (т.1 л.д.247-257)

- заключением эксперта <номер> от 03.05.2023 согласно выводам которого установлено, что: 1. Два ножа, изъятые 12.02.2023 в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, и 11.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения. 2. Три колото-резаных повреждения, обнаруженные на представленной на экспертизу футболке, могли быть образованы, как клинками ножей №1 и №2, представленных на экспертизу, так и другим предметом с аналогичным однолезвийным клинком, шириной до 19 мм на глубине проникновения. Одно колото резаное повреждение, обнаруженное на представленной на экспертизу футболке, образовано не клинками ножей №1 и №2, представленных на экспертизу, а другим предметом с шириной клинка до 50 мм на глубине проникновения. На представленных на экспертизу брюках имеется одно сквозное повреждение неопределённой формы и каким предметом оно могло быть образовано определить не представилось возможным. (т.2 л.д.5-11)

- заключением эксперта <номер> от 17.02.2023, согласно выводам которого: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. (т.1 л.д.202-205)

- заключением эксперта <номер> от 03.04.2023, согласно выводам которого: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.234-240)

- заключением эксперта <номер> от 05.05.2023, согласно выводам которого: пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2023 по адресу: <адрес>, огнестрельным оружием не является, является пневматическим пистолетом «Gletcher РМ 1951» калибра 4,5 мм (заводской номер «41РМВ1101»), предназначенным для стрельбы сферическими пулями (шариками), и относится к гражданскому спортивному оружию, к стрельбе пригоден. (т.2 л.д.17-20)

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрены: спортивные штаны из ткани черного цвета, водолазка (футболка) с длинным рукавом из ткани серого цвета, марлевый тампон со следами коричневого цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью серо-синего цвета, пистолет «Gletcher РМ 1951» калибра 4,5 мм (заводской номер «41РМВ1101»). Осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела. Осмотренные предметы переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. (т.2 л.д.48-52, 53-54, 55-56, 57, 58)

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 согласно которому осмотрена дактилопленка со следом пальца руки. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.66-68, 69)

- заключением эксперта <номер> от 28.04.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» 11.02.2023 имелись повреждения: -непроникающие «колото-резаные» рана задней поверхности грудной клетки (2) по околопозвоночной линии справа на уровне 4го ребра и окололопаточной линии справа на уровне 6-7 ребра, поясничной области справа (1); - «рвано-ушибленная» рана верхней губы. Направление раневых каналов колото-резаных ран сзади-наперед. 2. Колото-резаные раны могли быть причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета; рвано-ушибленная рана - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). 3. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от <дата> <номер>н). (т.2 л.д.26-28)

- заключением эксперта <номер> от 28.04.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №2, при поступлении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» 11.02.2023 в 20:10 имелись повреждения: «колото-резаная» рана грудной клетки «на уровне 7-8 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиям», проникающая в плевральную полость, с ранением 8-го сегмента (S8) левого легкого, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости); - «колото-резаные» раны левого и правого плеча. Направление раневого канала колото-резаной раны грудной клетки сзади-наперед. Высказаться более конкретно не представляется возможным, т.к. в протоколе операции равнение раневого канала не отражено. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н), расценивается как тяжкий вред здоровью. Раны в области правого и левого плеча влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтом признаку расцениваются как легкий вред здоровью п.8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н). (т.2 л.д.34-36)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты <ФИО>16 пояснила, что <ФИО>1 приходится ей матерью, очевидцем преступления свидетель не являлась, положительно охарактеризовала <ФИО>1, как хорошую, заботливую мать, бабушку, хозяйку.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой <ФИО>1, данные ею в ходе предварительного расследования, как в ходе допросов, так и в ходе проверки ее показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания <ФИО>1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, существенных противоречий, как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору. Следственные действия произведены с участием защитника.

По мнению суда, признание вины <ФИО>1 в протоколе явки с повинной, является правдивым, явка с повинной согласуется с иными доказательствами, содержание явки с повинной подсудимая подтвердила в ходе судебного следствия, явка дана ею добровольно, в присутствии защитника. При таких обстоятельствах явка с повинной принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд не находит. При этом, оценивая показания потерпевших, суд находит их последовательными, логичными, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий они не содержат, корреспондируются с оглашенными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевших, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания свидетеля <ФИО>11, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подсудимой <ФИО>1, а также материалами уголовного дела и не имеют существенных противоречий. При этом, данный свидетель очевидцем событий не был.

Показания свидетелей <ФИО>12, <ФИО>14, как данные в судебном заседании, так и оглашенные по противоречиям, суд кладет в основу приговора, при этом отдавая предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия в более ранний период, поскольку даны они были непосредственно после имевших место событий, они наиболее подробны, в большей степени согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с исследованными материалами дела.

Противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>12, <ФИО>14, суд находит вызванными длительностью прошедшего со дня событий времени, при этом свидетель <ФИО>14 после оглашения подтвердил свои показания.

Заявление свидетеля <ФИО>12 о том, что зафиксированные в протоколах его допроса показания он не читал, был без очков, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколах его допроса указано об ознакомлении с протоколом путем личного прочтения, замечаний по содержанию показаний, протоколы не содержат, как отсутствуют какие-либо заявления свидетеля относительно процедуры его допроса.

При оценке показаний <ФИО>12, данных им в судебном заседании, суд находит их противоречащими его же показаниям на следствии лишь в части того, что <ФИО>1 действовала в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с целью защитить <ФИО>12 от нападения потерпевшего. В остальной части его показания в суде по существу обстоятельств дела противоречий не содержат.

Вместе с тем, в данной части показания <ФИО>12 суд находит вызванными желанием смягчить ответственность подсудимой за содеянное, с которой состоят в близких отношениях.

Показания свидетеля <ФИО>16 суд принимает лишь в качестве характеризующих личность подсудимой данных, очевидцем событий она не являлась.

Порядок проведения органом расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 183, 194 УПК РФ.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и объективными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что вина <ФИО>1 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1 суд из следующего.

Преступление, направленное против здоровья человека, выражается в действии, в том числе путем механического воздействия. При этом, обязательным элементом состава являются последствия, которыми является вред здоровью и наличие умысла.

Об умысле подсудимой на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, свидетельствует нанесение <ФИО>1 ударов сначала пистолетом по голове и лицу Потерпевший №1, а после ножом три удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, способ совершения преступления с применением орудий преступления, характером, локализацией причиненных потерпевшему повреждений.

При этом, оснований считать, что действия <ФИО>1 были отражением преступного посягательства Потерпевший №1, не имеется, поскольку из принятых судом в качестве доказательств показаний потерпевших и свидетелей, в момент причинения <ФИО>1 телесных повреждений Потерпевший №1 пистолетом, тот лежал на полу лицом вниз, не совершал каких-либо противоправных действий, как в отношении свидетеля <ФИО>12, так и в отношении <ФИО>1, удары она наносила Потерпевший №1, находясь за его спиной, и тот не мог видеть совершаемых ею действий. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1, между последним и свидетелем <ФИО>12 происходила обоюдная драка, при этом, отсутствуют данные о том, что потерпевший Потерпевший №1 превосходил по силе свидетеля <ФИО>17, оба они не использовали каких-либо предметов в драке.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, опасного для ее жизни, свидетельствует нанесение <ФИО>1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, предшествующее преступлению поведение подсудимой, которая сначала одним ножом причинила Потерпевший №2 ударными воздействиями телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а после оказания ей сопротивления со стороны потерпевшей, другим ножом, со спины нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшей, способом совершения преступления с применением орудий преступления – ножей, характером, локализацией причиненных потерпевшей повреждений.

При этом, оснований считать, что действия <ФИО>1 были отражением преступного посягательства Потерпевший №2, не имеется, исходя из показаний допрошенных лиц, являвшихся участниками событий и очевидцами, согласно которым Потерпевший №2 не посягала на жизнь и здоровье <ФИО>1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целенаправленности действий <ФИО>1, оснований считать действия подсудимой, совершенными в состоянии необходимой обороны, не установлено.

<ФИО>1 осознавала общественную опасность своих действий, желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевших, в том числе опасного для жизни человека, о чем свидетельствует выбор ею предметов (нож), в то время как потерпевшие вооружены не были, насилие к подсудимой не применяли и таких угроз не высказывали.

О том, что действия <ФИО>1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 не были вызваны противоправным поведением потерпевшего по отношению к свидетелю <ФИО>17, свидетельствуют и положенные в основу приговора оглашенные показания <ФИО>17 в той части, что во время драки Потерпевший №1 упал на пол, лицом вниз, в это время к нему подбежала <ФИО>1, которая держала в руках пистолет, в тот момент <ФИО>17 находился возле Потерпевший №1

Кроме того, прямой умысел подсудимой, направленный на причинение тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевших, полностью подтвержден показаниями самой подсудимой, а также выводами заключений экспертиз:

- <номер> от 28.04.2023 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в виде «рвано ушибленной» раны верхней губы ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов), трех непроникающих «колото-резаных» ран задней поверхности грудной клетки (2) и поясничной области (1), ударными воздействиями предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, каждое из которых повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- <номер> от 28.04.2023 о причинении Потерпевший №2 повреждений в виде «колото-резаных» ран левого и правого плеча ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, повлекших кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также повреждения в виде «колото-резаной» раны грудной клетки ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, которое является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Мотивом к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, возникшая на почве конфликта между <ФИО>17 и Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков.

Мотивом к совершению преступления в отношении Потерпевший №2 явился конфликт возникший между <ФИО>1 и Потерпевший №2 во время распития спиртных напитков.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается заключениями экспертиз, показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей о том, что телесные повреждения причинены именно <ФИО>1

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с применением предмета/предметов, используемого/используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение и обуславливается применением <ФИО>1 в качестве орудий преступлений – ножей, которые не относятся к категории холодного оружия, согласно выводам заключения эксперта <номер> от 03.05.2023, а также пистолета, который огнестрельным оружием не является, является пневматическим пистолетом «Gletcher РМ 1951» калибра 4,5 мм (заводской номер «41РМВ1101»), предназначенным для стрельбы сферическими пулями (шариками), и относится к гражданскому спортивному оружию, к стрельбе пригоден, согласно заключению эксперта <номер> от 05.05.2023, вместе с тем, использовался <ФИО>1 не по прямому назначению.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, учитывая данные о ее личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым она не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм», выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 07.06.2023, согласно которым <ФИО>1 страдает хроническим алкоголизмом средней (второй) стадии зависимости, систематическое (постоянное) употребление, и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, что, тем не менее, не лишало ее во время совершения инкриминируемых ей деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, ко времени производства по уголовному делу способна к самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д.43-45), психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, и суд в соответствии со ст.19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>1:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иждивенцев, лиц нуждающихся в постоянном постороннем уходе, у подсудимой не установлено, о наличии заболеваний и других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание <ФИО>1 по каждому преступлению признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, оказало негативное влияние на ее поведение.

Исходя из обстоятельств совершенного <ФИО>1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Подсудимой совершенно умышленное преступление против здоровья человека, что не позволяет признать степень общественной опасности совершенного преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного ею преступления, на менее тяжкую.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень завершенности умысла, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения <ФИО>1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение такого наказания за каждое преступление, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленным ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, при этом суд находит достаточным для достижения целей уголовного наказания применение правил частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает возможности исправления <ФИО>1 без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Оснований применения положений ст.82 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что <ФИО>1 назначается наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимая в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привела. Учитывая, что <ФИО>1 трудоспособна, не имеет препятствий по состоянию здоровья к труду и получению доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденной в доход государства. Отсутствие у <ФИО>1 денежных средств в настоящее время, а также направление ее для отбывания наказания в исправительное учреждение, не влечет признание ее имущественно несостоятельной и освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, пистолет «Gletcher РМ 1951» калибра 4,5 мм (заводской номер «41РМВ1101»), хранящийся в камере хранения оружия ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, и принадлежащий свидетелю <ФИО>17, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить на хранении там же, до определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», поскольку данный пистолет относится к гражданскому спортивному оружию, пригоден к стрельбе, вопросы владения им, и хранения такого оружия регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», <ФИО>17 не были соблюдены требования к хранению оружия, не был ограничен доступ посторонних лиц к нему, вследствие чего стало возможным его применение <ФИО>1 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд не находит оснований для возвращения данного оружия свидетелю.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО>1 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде запрета определенных действий - отменить, избрать <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО>1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 12.02.2023 по 14.02.2023, а также с 11.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 15.02.2023 по 10.12.2023 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>20., взыскивать с осужденной в доход государства.

Вещественные доказательства:

- два ножа, марлевый тампон, водолазку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- пистолет «Gletcher РМ 1951» калибра 4,5 мм (заводской номер «41РМВ1101»), хранящийся в камере хранения оружия ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же до определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и нормативными актами МВД России;

- дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>19 Щербакова