ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи СЕА,
при секретаре судебного заседания МЯД,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ИАЕ,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ПАА по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (наказание не отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему ЯТН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ЯТН и жителей вышеуказанного дома рядом нет, убедившись, таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял в руки вышеуказанный велосипед, после чего, удерживая велосипед при себе, спустился на лестничную площадку первого этажа вышеуказанного дома и направился в сторону выхода из подъезда. Однако, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда он был задержан консьержем <адрес> - ЛГМ В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ЯТН значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ЯТН в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, а также учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести и данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора.
Так ФИО1 на момент совершения преступления судим, <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что при первоначальном опросе ФИО1 подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, а также то обстоятельство, что при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения, ФИО1 опознал себя как лицо совершившее преступление.
Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний- <данные изъяты>
Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.
Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено.
Иные альтернативные виды наказания, в том числе штраф, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ суд считает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как у суда не имеется оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания.
Решая вопрос по мере пресечения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Исковых требований не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.
Судья Е.А.Ступина