Дело № 2а-1296/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001926-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении длительных свиданий, признании незаконным взыскания от 11.10.2021,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении длительных свиданий, возложении обязанности предоставить длительное свидание. В обоснование иска указал, что в период с ... по дату обращения в суд неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему длительных свиданий с близкими родственниками, которые оставлялись ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением от 27.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2.

Определением от 18.11.2021 к производству приняты дополнительные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2021 о наложении взыскания в виде устного выговора.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства (ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4.

Истец в обоснование иска с учетом письменных уточнений (л.д. 143-146) указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11.03.2021. По прибытию в исправительное учреждение имел право на предоставление длительного свидания, предусмотренное ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. С целью получения длительного свидания обращался с заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Заявления передавал ... начальнику отряда ФИО2 Каких-либо ответов на свои заявления не получал, длительные свидания ему не предоставлялись. ФИО2 ему пояснял, что отдавал полученные заявления на подпись руководителю, дальнейшая судьба заявлений ему не известна. В результате было нарушено его право на предоставление длительного свидания, считает, что ответчик свои действия совершал умышленно. Считает, что именно начальник отряда ФИО2 не передавал его заявления для рассмотрения по существу начальнику исправительного учреждения. Просит признать незаконными бездействие начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, приведшее к не предоставлению длительных свиданий.

Кроме того, указывает, что 11.10.2021 незаконно был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение установленных требований к нагрудному знаку осужденного. С взысканием не согласен. Обязанность по изготовлению нагрудного знака, отвечающего требованиям Приложения №5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, возложена на исправительную колонию. Начальник отряда ФИО2 в начале октября 2021 года вручил ему нагрудный знак, не соответствовавший требованиям – с неверными датами начала и окончания срока лишения свободы. Отказ пришивать нагрудный знак, не соответствовавший установленным требованиям, и послужил причиной для составления рапорта, а затем – наложения взыскания. Просит наложенное взыскание отменить, т.к. в его действиях какие-либо нарушения отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил, что содержится в строгих условиях отбывания наказания в запираемом помещении, подтвердил ранее данные им объяснения. Из объяснений ФИО1, данных им в ходе предыдущего рассмотрения административного дела №..., следует, что, находясь в строгих условиях содержания, он не имел возможности свободно отправлять почтовую корреспонденцию, а также письменные заявления, иначе, чем через начальника отряда ФИО2 Последний, с мая 2021 года, полученные от него заявления о предоставлении длительных свиданий в адрес начальника исправительного учреждения не направлял, на вопросы о том, куда делись заявления, ничего определенного не пояснял. Просит признать незаконным бездействие именно ФИО2, как должностного лица, считая, что именно он воспрепятствовал ФИО1 реализовать право на получение длительных свиданий. От требования о возложении обязанности предоставить длительное свидание отказывался, поскольку таким правом он воспользовался .... Поддерживает исковое заявление в части требования об отмене взыскания в виде устного выговора, поскольку от ношения нагрудного знака он не уклонялся, самостоятельно его изготовить не имел возможности, носил нагрудный знак, выданный ему в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, где до перевода в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в отряде №1. Заменой нагрудных знаков занимается начальник отряда, который до октября 2021 года не передавал ему нагрудный знак установленного образца. Его предложение исправить в новом нагрудном знаке дату начала и конца срока отбывания наказания было оставлено начальником отряда ФИО2 без внимания. Письменные объяснения по факту нарушения не писал, свою позицию пояснял устно.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК Кодекса административного судопроизводства РФ оглашены объяснения представителя административного истца адвоката Чумак Т.Г., данные в ходе предыдущего рассмотрения административного дела №2а-1479/2021, в которых она указывает, что исковые требования поддерживает, действия административных ответчиков противоречат закону и нарушают права и законные интересы ФИО1

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК Кодекса административного судопроизводства РФ оглашены объяснения представителя административного истца ... данные в ходе предыдущего рассмотрения административного дела ..., в которых она указывает, что является родной сестрой ФИО1, ранее неоднократно приезжала к брату на длительные свидания, дата которых определяется заранее после получения разрешения руководителя исправительного учреждения. Последний раз была на свидании с ФИО1 в сентябре 2020 года в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. После перевода истца в другое исправительное учреждение неоднократно звонила и лично приезжала в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, чтобы получить очередное длительное свидание с братом, ей сообщали, что ФИО1 заявления на предоставление свиданий не подает, при этом брат пояснял, что ежемесячно безрезультатно пишет заявления на предоставление свидания. Длительное свидание было получено только после того, как она лично обратилась к начальнику исправительного учреждения ...

Представители административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, с иском были не согласен. Подтвердил ранее данные им объяснения. Из объяснений ФИО3, данных им в ходе предыдущего рассмотрения административного дела ..., следует, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны исправительного учреждения и его должностных лиц. Обращения от осужденного ФИО1 в адрес начальника исправительного учреждения не регистрировались, отказов в предоставлении истцу длительных свиданий не было. Факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при использовании нагрудного знака является доказанным. Порядок применения меры взыскания соблюден, к ФИО1 применено наименее строгое взыскание. Просит в иске отказать.

ФИО3, в качестве представителя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 суду пояснил, что заявления осужденного ФИО1 о предоставлении длительных свиданий в адрес начальника исправительного учреждения не поступали и не рассматривались, решения об отказе в предоставлении свиданий не принимались.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО2 с иском не был согласен. Подтвердил ранее данные им объяснения. Из объяснений ФИО2, данных им в ходе предыдущего рассмотрения административного дела ..., следует, что с мая 2021 года он является начальником отряда №13 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденный ФИО1 несколько раз вручал ему заявления на предоставление длительных свиданий в адрес начальника исправительного учреждения, которые он передавал сотрудникам комнаты длительных свиданий, их дальнейшая судьба ему неизвестна, доказательств передачи заявлений у него нет. Не оспаривал, что заявления могли быть получены им от ФИО1 в даты, указанные в исковом заявлении. Не отрицает того, что ФИО1 содержится в запираемом помещении, лишен возможности самостоятельно направить заявление, минуя начальника отряда.

Также из оглашенных объяснений ответчика ФИО2 следует, что ... он предлагал осужденному ФИО1 поменять имевшийся нагрудный знак на знак установленного образца, тот отказался со ссылкой на несоответствие в новом знаке данных о начале и конце срока отбывания наказания, продолжал использовать нагрудный знак, выданный ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с неверным указанием номера отряда, в котором содержался осужденный. Поскольку ФИО1 ... повторно отказался использовать нагрудный знак установленного образца, в отношении него был составлен материал о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, наложено взыскание в виде выговора устно.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с исключением из состава заинтересованных лиц.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

В силу части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно части 3 статьи 123 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, содержащиеся в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Указанные Правила действовали в период до ...

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержится в строгих условиях отбывания наказания в отряде .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены справкой на л.д. 39/об, копией карточки учета свиданий, выдачи посылок, передачи бандеролей (л.д. 81-83), постановлениями от ... о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания (л.д. 92-93).

В соответствии с частью 3 статьи 123 УИК РФ, ФИО1 вправе иметь два длительных свидания в год с близкими родственниками.

В соответствии с пунктом 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №..., разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.

Пункт 73 Правил предусматривает, что правом на предоставление свидания осужденный может воспользоваться сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд, независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строго режима в строгих условиях содержания, он вправе иметь два длительных свидания в год, каждое из которых предоставляется ему по истечении 6 месяцев с момента предоставления последнего длительного свидания.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей, предыдущим длительным свиданием осужденный ФИО1 воспользовался ... (л.д. 83/об).

Таким образом, право на использование длительного свидания возникло у ФИО1, начиная ...

Оценив в совокупности объяснения истца ФИО1, его представителя ... а также административного ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 регулярно передавал начальнику отряда ФИО2 заявления о предоставлении ему длительных свиданий в адрес начальника исправительного учреждения в соответствии с пунктом 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанные обстоятельства административный ответчик ФИО2 подтвердил в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 №... следует, что осужденный ФИО1 обращался в прокуратуру с заявлениями по вопросу нарушения его прав со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

По итогам проверки фактов фиксации письменных заявлений ФИО1 в адрес администрации ФКУ ИК-10 о предоставлении длительного свидания не было установлено (л.д. 4).

Между тем, доказательств того, что начальник отряда ФИО2, являясь должностным лицом исправительного учреждения, оказывал содействие осужденному ФИО1 в реализации его права на получение длительного свидания, суду не представлено.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

В силу пункта 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 (ред. от 15.08.2016), начальник отряда обязан разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, оказывать осужденным помощь и содействие в защите их прав и законных интересов.

Из объяснений ФИО3 - представителя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, следует, что заявления осужденного ФИО1 для разрешения в соответствии с п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295, не поступали, отказов со стороны начальника исправительного учреждения в предоставлении свидания ни было.

Противоправность поведения иных должностных лиц ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю при рассмотрении заявлений ФИО1 о предоставлении длительного свидания в судебном заседании не установлена.

Именно ФИО2 получал от ФИО1 заявления о предоставлении длительных свиданий, которые в дальнейшем не были преданы начальнику исправительного учреждения для разрешения по существу.

Административный ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что передавал заявления ФИО1 для разрешения руководителю ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с пунктом 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний,

С учетом данных обстоятельств суд считает, что бездействие административного ответчика ФИО2 является противоправным, т.к. оно не соответствует пунктам 54, 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №..., пункту 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний от ... (ред. от ...).

При этом административный истец доказал факт нарушения его права на получение длительного свидания в результате совершения оспариваемого бездействия административного ответчика (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ответственность за допущенное нарушение несет как ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, являющаяся организацией уголовно-исполнительной системы, наделенной, в том числе публичными полномочиями по предоставлению ответов на обращения, осужденных в силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), а также организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, работающих в его штате, так и должностное лицо, которому заявления о предоставлении длительных свиданий вручались непосредственно – начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

Учитывая позицию административного истца, предъявляющего требования только к должностному лицу, суд признает незаконным бездействие начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, приведшее к не предоставлению в период с 03.06.2021 длительных свиданий осужденному ФИО1

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный истец ФИО1 отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений в связи с предоставлением ему длительного свидания ..., оснований для применения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Рассматривая требование о признании незаконным взыскания от ... суд исходит из следующего.

Осужденный ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания, что следует из расписок на л.д. 94-95.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов находился в помещении дневного пребывания бригады ... отряда ... с нагрудным знаком неустановленного образца (л.д. 87).

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, из которого следует, что ... часов осужденный ФИО1 находился в помещении дневного пребывания бригады №... отряда №... с нагрудным знаком неустановленного образца (л.д. 87), копией акта об отказе получать нагрудный знак от ... (л.д. 89), сведениями из журнала учета выдачи прикроватных табличек, нагрудных знаков осужденных отряда ... согласно которым ФИО1 отказался от получения двух комплектов нагрудных знаков ... (л.д. 91-91/об), копией протокола ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 84-85), которые согласуются с объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту от ... при выявлении нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 88).

Решением от ... начальника учреждения ФИО4, действующего на основании приказа №... ГУФСИН России по Пермскому краю ..., ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор устно.

Взыскание объявлено ФИО1 под роспись ... начальником отряда ФИО2, что следует из объяснений административного истца в судебном заседании и копии рапорта ...

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5), следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приложением №5 к Правилам установлены образец и описание нагрудного знака осужденного, согласно которым на поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а также размещается фотография осужденного.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю «Об установлении образцов формы одежды осужденных ФКУ ИК-10 с нагрудными и нарукавными знаками, прикроватных табличек, заправки постелей в общежитиях, прикроватных тумбочек, сумок с личными вещами осужденных» ..., установлены образцы формы одежды с нагрудными знаками, образцы нагрудных отличительных знаков для осужденных (л.д. 101-106).

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку факт допущенного им нарушения подтверждается совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения административной комиссии. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему нарушения.

Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии нагрудного знака Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений возложена именно на осужденных, которые обязаны информировать администрацию исправительного учреждения о необходимости замены нагрудного знака. Истец ФИО1 пояснил, что по состоянию на 08.10.2021 он носил нагрудный знак, выданный ему в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю до перевода в другое исправительное учреждение, на котором была информацию об ином номере отряда, нежели тот, в который он был распределен в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, что само по себе образовывало состав нарушения. При этом до выявления нарушения ответчиком совершались действия к соблюдению Правил путем выдачи ФИО1 нагрудного знака установленного образца с актуальными данными.

Довод истца о том, что предлагавшийся ему нагрудный знак содержал недостоверную информацию о начале и конце срока отбывания наказания не исключает противоправности его поведения, т.к. ФИО1, используя имевшийся у него нагрудный знак с недостоверными данными, нарушал форму одежды.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт нарушения подтвержден доказательствами, срок применения меры взыскания к осужденному соблюден, наложенное взыскание не является чрезмерным (л.д. 96-97), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании взыскания, наложенного ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 13.08.2021 (л.д. 18). Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с ее должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, приведшее к не предоставлению длительных свиданий ФИО1

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья