Дело № 2-1127/22

УИД 23 RS 0001-01-2022-001694-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Обязать ФИО2 вернуть ему, ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки –ВАЗ 21140 регистрационный знак , 2004 года выпуска, ПТС серии выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТОР ГИБДД ОМВД по Абинскому району, находящийся в незаконном владении ФИО2, а также документы на автомобиль, т.е. ПТС и ТС.

Оставить за истцом выплаченные им 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве предоплаты (аванса) за спорный автомобиль в качестве компенсации за пользование транспортным средством и в счет уплаты налогов на автотранспортное средство.

Требования заявления мотивированы тем, что 05.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан Договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВАЗ-21140, регистрационный знак года выпуска, ПТС серии выдан 14.03.2009 г. ОТОР ГИБДД ОМВД по Абинскому району. Автомобиль принадлежит, ФИО1, на праве собственности. Стоимость продажи вышеуказанного транспортного средства оговаривалась в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, что отражено в договоре купли-продажи. При постановке автомобиля на учет на имя ФИО2 выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ФИО1, предложил ФИО2 вернуть выплаченные ему авансом 20000 (двадцать тысяч) рублей (полная сумма ему не выплачивалась). ФИО2 отказался. Вместе с автомобилем, ФИО1, были переданы ФИО2 ПТС И ТС транспортного средства. ФИО1, является военным пенсионером. В соответствии с исполнительным производством с его пенсионной карты частично взыскивается задолженность, даже без учета прожиточного минимума. Он неоднократно обращался к ФИО2 с предложением либо окончательной выплаты ему оставшейся суммы, т.е. 50000 рублей, либо возврата ему автотранспортного средства с соответствующим возвратом 20000 рублей аванса. При последнем разговоре с покупателем, ФИО2, последний заявил, что он уже переоформил автомобиль «по своим каналам» и он ему ничего не должен. При проверке через базу данных ГИБДД он выяснил, что автомобиль так и находится под ограничением регистрационных действий, и собственником автомобиля является ФИО1. Иными словами, ФИО2 незаконно использует принадлежащее ему автотранспортное средство, поскольку договор купли-продажи автомобиля действует в течение 10 дней с момента его подписания, соответственно, в случае оформления им страхового полиса на автомобиль подпись в договоре купли-продажи подделывалась. Полагает, что выплаченные ему 20000 рублей аванса за автомобиль должны остаться истцу как плата за пользование автотранспортным средством в течение уже более двух лет, причем транспортный налог оплачивал истец, выясненные им штрафы, наложенные на автотранспортное средство в период использования его ФИО2, не оплачивались и числятся на истце. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности возражал против заявленных истцом требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик заявляет, что истец произвел оплату по Договору не в полном объеме, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленными ФИО1 документам. В момент заключения Договора ответчик передал истцу оговоренную денежную сумму в размере 70000 рублей, что зафиксировано в Договоре, а именно: «3. За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 70000 рублей получил полностью». ФИО1 при заключении Договора уведомил ответчика, что «4....До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит...», что зафиксировано в Договоре. После подписания Договора и передачи ответчиком денежной суммы, истец лично передал ответчику транспортное средство и паспорт транспортного средства. ФИО1 утверждает, что спорный автомобиль находится в незаконном владении, однако в своем иске не ставил и не ставит вопрос о расторжении Договора по любым основаниям и кроме своих устных заявлений в иске не представил ни одного достаточного доказательства. Ответчик на протяжении всего времени неоднократно обращался к истцу ФИО1 о возврате уплаченной суммы и возврате автомашины, но ответчик постоянно откладывал время возврата. Ответчик просит в иске отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях к ответчику по следующим основаниям.

Согласно ст.201 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 05.02.2020г. между истцом ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) и ответчиком ФИО1 (истец по первоначальному иску) был заключен договор купли-продажи автомобиля

В момент заключения Договора ответчик передал истцу оговоренную денежную сумму в размере 70000 рублей, что зафиксировано в Договоре, а именно: «3. За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 70000 рублей получил полностью».

ФИО1 при заключении Договора уведомил ответчика, что «4....До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит...», что зафиксировано в Договоре.

После подписания Договора и передачи ответчиком денежной суммы, истец лично передал ответчику транспортное средство и паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом усматривается, что ни каких неясностей и неточностей в Договоре нет.

ФИО1 утверждает, что спорный автомобиль находится в незаконном владении, однако в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 как ранее, так и в своем иске не ставил и не ставит вопрос о расторжении Договора по любым основаниям и кроме своих устных заявлений в иске не представил ни одного достаточного доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Иначе говоря, «незаконное владении» со стороны ФИО2 при такой ситуации не было и не может быть.

Согласно требованием закона об ОСАГО при страховании необходимо пройти диагностику.

Ответчик 07.02.2020г. прошел диагностику транспортного средства, что подтверждается диагностической картой.

07.02.2020г. ответчик ФИО2 застраховал спорное транспортное средство по закону об обязательное страхование ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) и уплатил страховую премию (взнос) в размере 4239, 89 рублей, что подтверждается страховым полисом с квитанцией.

После этого, так при перерегистрации автотранспорта сотрудники ГИБДД в обязательном порядке проверяли наличие страхового полиса ОСАГО, ФИО2 обратился в ГИБДД г. Абинска для перерегистрации спорного транспортного средства на свое имя.

07.02.2020г. ФИО2 обратился с заявлением в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому края (г. Абинск) и уплатил государственную пошлину в размере 850 рублей, что подтверждается заявлением и квитанцией об оплате.

Сотрудники ГИБДД проверив документы на транспортное средство выдали ФИО2 карточки АМТС из которого усматривается, что на данный автомобиль судебным приставом Абинского РОСП неоднократно накладывались ограничения в виде запрета на регистрационные действия и первое 12.08.2019г., а всего судебный пристав наложил ограничения в рамках четырех исполнительных производств, что подтверждается карточкой АМТС.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 сразу обратился к ФИО1 о возврате всей уплаченной денежной суммы и возврате ему транспортного средства. Однако, ответчик сообщил, что он не может сразу их отдать, так как их у него уже нет. ФИО1 заявляет, что «... предложил ФИО2 вернуть ему аванс 20000 рублей...».

Данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как на момент заключения Договора - 05.02.2020г. ответчик согласно официального сайта «Федеральная служба судебных приставов уже имел задолженность перед кредиторами по трем исполнительным производствам на общую сумму более 130000 рублей, а 28.04.2020г. было возбуждено судебным приставом еще одно исполнительное производство на сумму 152868 рублей, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Федеральная служба судебных приставов».

Таким образом, установив обстоятельства и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях к ФИО2 в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач