Дело №2-1994/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2025-002799-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №22158263, заключенному 28.06.2023 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», за период с 10.07.2023 по 09.01.2024 по основному долгу составляет 30000 руб., задолженность по процентам - 42065,37 руб., задолженность по штрафам - 1980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых услуг в размере 91,20 руб. Свои требования обосновывая тем, что ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняла. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора» заключен договор цессии, в соответствии с которым уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по настоящему договору. ООО «Аврора» 09.01.2024 уступило истцу право требования задолженности по данному договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовым отправлением. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 28.06.2023 заключен договор потребительского займа №22158263 с предоставлением суммы займа в размере 30000 руб. под 365% годовых со сроком возврата 09.07.2023.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 09.01.2024 право требования по данному договору займа перешло к ООО «Аврора Консалт», которое в последующем передало право требования (цессии) по договору №Ц-04-01.24 ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР», от которого на основании договора №04/01-1 право требование перешло к истцу.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 10.07.2023 по 09.01.2024 по основному долгу составляет 30000 руб., задолженность по процентам - 42065,37 руб., задолженность по штрафам - 1980 руб., всего:74045,37 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 74045,37 руб.

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовых услуг в размере 91,20 руб., всего: 4091,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект», ИНН ..., задолженность по договору займа от 28 июня 2023 №22158263, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», в размере 74045,37 руб., а также судебные расходы в размере 4091,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1994/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.