УИД 34RS0013-01-2022-000147-58

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 9 июня 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 168 000 рублей сроком возврата до 25 ноября 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа между СКПК «Даниловский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа заемщиком, добровольно уплачена займодавцу задолженность по договору займа в размере 79 183 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 1 091 руб. 83 коп., на общую сумму 80 274 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму долга, оплаченного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 183 руб. 00 коп., дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором, в размере 1 091 руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебных извещений, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 168 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение обязательств по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» от ФИО1 прията в погашение займа по договору № сумма в размере 79 183 руб. 00 коп., добровольная уплата госпошлины в размере 1 091 руб. 83 коп.

Как следует из справки СКПК «Даниловский», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, претензий не имеют.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом в связи с задолженностью ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 274 руб. 83 коп.

21 февраля 2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы уплаченного долга и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 80 274 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 274 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись. Тарасова И.А.