Дело № 2-67/2025
УИД 76 RS 0007-01-2024-000419-94
Мотивированное решение
изготовлено 28.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пошехонье
Ярославской области 01.07.2025 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Ермаковой Н.В.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пошехонский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просит: признать право собственности на реконструированное нежилое здание - мотель, общей площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 на 1-этажное нежилое <данные изъяты>, общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указывал на то, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, ранее находилось здание АЗС, которое было реконструировано, возведено здание мотеля. При отсутствии возможности признания права собственности на недвижимое имущество в административном порядке, обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, его интересы представляла ФИО3 действующая на основании доверенности от <данные изъяты>
Представитель ответчика, Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, извещен надлежаще, в суде не присутствовал, возражений по иску не предоставил.
Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, кадастровый инженер ФИО9. представителей в суд не направили; Администрация Ермаковского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области в отзыве на иск просил рассматривать дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.194 т.1).
Возражений по иску участники судебного процесса не предоставили.
Судом определено рассматривать дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при участии представителя истца ФИО3
В судебном заседании представитель истца, ФИО3, поддерживала исковые требования по указанным в иске основаниям, с учетом его уточнения. Дополнила, что истцом рассматривается вопрос устранения противоречий относительно места расположения и границ земельного участка относительно границ населенного пункта. Объект недвижимости –мотель- готов к эксплуатации в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок № площадью 8327кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения производственной деятельности» категория земель: земли населенных пунктов; и размещенное на данном земельном участке здание АЗС площадью 125 кв.м. кадастровый №. Обременений в праве пользования земельным участком не зарегистрировано.
Переход права собственности зарегистрирован в УФРС ГР КиК по ЯО; препятствий к регистрации не возникло. По выписке из ЕГРН усматривается, что <данные изъяты> расположено на земельном участке № площадью № с видом разрешенного использования «для ведения производственной деятельности» с категорией ««земли населенных пунктов».
Решением Пошехонского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, на праве собственности с кадастровым номером № общей площадью №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8.
Из данного решения усматривается, что основанием обращения ФИО2 в суд явилось то обстоятельство, что ввиду изменения границ населенного пункта- <адрес>, изменилась конфигурация земельного участка истца (л.д.42-45 т.1).
Согласно сведений ЕГРН, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок зарегистрирован с кадастровым номером №, а прежний кадастровый № (из текста договора купли-продажи) указан как ранее присвоенный государственный учетный номер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Пошехонского муниципального района <адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано в выдаче ГПЗУ ввиду того, что при проверке публичной кадастровой карты выявлено частичное расположение земельного участка, имеющего вид разрешенного использования- для ведения производственной деятельности, в границах населенного пункта <адрес>, что явилось препятствием для подготовки градостроительного плана земельного участка ввиду противоречия требованиям правил землепользования и застройки Ермаковского сельского поселения Пошехонского района (л.д.76, 93-120 т.1).
Истец произвел реконструкцию здания АЗС, в результате которой произошло изменение и расширение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства; возведено здание с функциональным назначением мотеля, связи с этим непосредственно здание АЗС невозможно к использованию по его назначению, поскольку как таковое оно прекратило свое существование.
Истец заключил договор на оказание услуг кадастрового инженера по проведению обмеров реконструированного здания. Кадастровым инженером ФИО8 по результатам обмера здания был составлен технический план нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проведенных обмеров площадь нежилого здания составила 731,7 кв.м.
После завершения реконструкции истец обращался в Министерство строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, где получил рекомендацию обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированное нежилое здание (л.д.14-15 т.1).
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» сделаны следующие выводы: «На основании проведенного санитарно-гигиенического обследования и санитарно-эпидемиологической экспертизы представленных документов, нежилое помещение -мотель, общей площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - проивоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В качестве обоснования надежности реконструированного здания и соответствия его градостроительным и строительным нормам и требованиям было проведено техническое обследование строительных конструкций указанного нежилого здания. По результатам обследования специалистами ООО «Владимиргоспроект» составлено техническое заключение, которым установлено, что фундаменты, наружные стены и перегородки находятся в работоспособном техническом состоянии. Их несущая способность, функциональное назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требуют ремонта. Здание возведено на естественном основании. Косвенные внешние признаки неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и другие виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты не установлено. Техническое состояние фундаментов соответствует СП 13-102-2003, работоспособное.
Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкции каркаса здания на момент обследования обеспечена. Несущие конструкции каркаса находятся в состоянии, исключающем возможность как разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций.
В ходе обследования признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения здания и его отдельных частей в геометрически неизменяемую систему, качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях не выявлено.
Техническое состояние элементов каркаса, перегородок, перекрытий и кровли- работоспособное. На основании произведенного технического обследования, состояний конструкций нежилого здания- мотеля, расположенного по адресу: <адрес> признано удовлетворительным и работоспособным.
Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 142-157 т.1).
Местоположение объекта недвижимости описано с указанием его характеристик, отражено на плане местности, приведен технический поэтажный план в техническом плане здания при проведении кадастровых работ (л.д.41 т.1).
Истцом заключен договор технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, договор электроснабжения, холодного водоснабжения (л.д.10-13, 77-83, 84-92, 161-169, 170-171 Т.1).
Конструктивные решения объекта недвижимости отражены в заключении ООО «Решение» с описанием разделов «Архитектурные решения», «Схема планировочной организации земельного участка», «Проект организации строительства», «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», в том числе с разработкой схемы эвакуации людей, «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», (л.д.46-58, 214-229 т.1; л.д. 1- 24, 25-163 т.2).
Право на земельный участок, его кадастровый номер, площадь, месторасположение, границы подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.59-75 т.1). Общие сведения о кадастровых работах отражены в техническом плане здания, границы его установлены, зафиксированы в схеме геодезических построений; право на подготовку проектной документации подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий (л.д.195-213, 230-231 т.1).
Согласно заключения №-Э пожарно-технической экспертизы (исследования) Ярославского областного отделения Общероссийской Общественной организации Всероссийской добровольное пожарное общество, «принятые объемно-планировочные и конструктивные решения при проведении реконструкции нежилого здания (мотель) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.
Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пункт 1 ст.263 Гражданского кодекса РФ и п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ позволяют собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требования о целевом назначении земельного участка.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самостоятельной реконструкции и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании решения суда здание может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, а также реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, разрешения на реконструкцию, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснений, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, т. есть, возведенная или созданная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 218, 219, 223, 455 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости.
А именно, суд учитывает совокупность исследованных в суде доказательств и считает доказанным в суде, что здание мотеля, находящееся на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения производственной деятельности», возведен с учетом его целевого назначения, в установленном порядке, с соблюдением всех нормативных правил, действующих в период его возведения, предъявляемым к правилам реконструкции и возведению объектов недвижимости.
Суд учитывает, что земельный участок истца на день рассмотрения дела расположен частично в жилой зоне, а основная его часть - за границами населенного пункта. В связи с изложенным, истец был лишен возможности оформить разрешительные документы для реконструкции или возведения нового объекта во внесудебном порядке.
Суд считает, что данное обстоятельство не должно повлечь для истца негативных последствий, поскольку возникло не по вине истца, а в результате изменения границ населенного пункта. Данный вопрос может быть рассмотрен по инициативе истца в ином порядке.
Из выписки Правил землепользования и застройки Ермаковского сельского поселения Пошехонского муниципального района, утвержденного Решением собрания депутатов Пошехонского муниципального района №140 от 23.12.2009г. (с последующими изменениями от 2015г., 2017г., 2018г., 2019г.), в пределах зоны жилой застройки в перечне наименований вида разрешенного использования и условно разрешенного вида использования земельного участка и в наименованиях вида разрешенного использования объекта капитального строительства, допускается гостиничное обслуживание с использованием гостиницы, объекты дорожного сервиса с использованием мотеля, кафе, столовых, АЗС, автомойки, мастерской для ремонта автомобилей.
Размер земельного участка истца не противоречит требованиям Правил к предельно допустимым размерам минимальных и максимальных размеров земельного участка для объектов дорожного сервиса и гостиничного обслуживания (в случае нахождения в жилой зоне). В данном случае большая часть земельного участка истца с объектом недвижимости расположена за пределами границ населенного пункта.
Виды разрешенной ФИО2 деятельности как ИП, усматриваются из выписки из ЕГРИП (л.д. 113-129 т.1).
Таким образом, исковые требования нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов ответчика.
При отсутствии нарушений при реконструкции, возведении объекта недвижимости, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, мотель, подлежат удовлетворению. Следовательно, нет оснований к отказу в иске о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на 1-этажное нежилое здание АЗС-68, 1996 года постройки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.35, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 (05.08.1960г.р., паспорт <...>) на нежилое здание - мотель, общей площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 (№) на одноэтажное нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Право собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с действующим порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Пошехонского районного суда Н.В. Ермакова