Решение по делу № 2-3595/2022 от 15.11.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МУП «Городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика <ФИО> задолженность

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> умерла <ФИО>, после смерти которой открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» к наследнику <ФИО>: <ФИО> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-3595/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-004927-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» к наследнику ФИО1: ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 62822,28 руб. и пени в размере 7189,11 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указало, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла, после её смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата> №.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от <дата>.

Как следует из акта № от <дата>, по спорному адресу проживает ФИО2.

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральным сетям теплоснабжения, оборудован узлом учета тепловой энергии, получает тепловую энергию от котельной расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 30.09.2019 № 1751 « О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 № 864» МУП «Городское хозяйство» присвоен статус единой теплоснабжающей организации» в зоне действия - код зоны №, постоянная котельная, расположенная по адресу: <адрес>.

10.10.2019 между МУП «Городское хозяйство» и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к договору на поставку тепловой энергии № от 20.12.2017, согласно которому, осуществляется поставка тепловой энергии в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.11.2019.

Согласно договору аренды имущества № от 15.10.2020, начисление оплаты за потребленную тепловую энергию, по адресу: <адрес>, с 01.11.2020 производит МУП «Городское хозяйство».

Таким образом, у МУП «Городское хозяйство» с 01.11.2020 возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность потребителя оплатить отпущенную тепловую энергию вытекает из положений ст. 544 ГК РФ с связи с ее фактическим принятием.

В иске указывается, что в течение длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению. В связи с несвоевременной оплатой, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня.

Суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению рассчитаны ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и включены в справку о начислениях, предоставленную на основании договора № Ф.2018.80345 от 12.03.2018.

Протокольным определением от 31.08.2022 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – наследник ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3595/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата> №.

Как следует из акта № от 09.06.2021, по спорному адресу проживает ФИО2.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы долга носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответам нотариусов Таганрогского нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области наследственные дела после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> не заводились.

Согласно уведомлению из ЕГРН сведения о наличии у ФИО1 недвижимости отсутствуют (л.д.38-39).

По данным ГИБДД за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.63-64).

Согласно акту обследования от 12.09.2022 жилого помещения по адресу: <адрес>, в нём проживает внук ФИО1 – ФИО2.

ФИО2 принял наследство по всем основаниям наследования, так как в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно, непрерывно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО1 фактически принял наследство ФИО2

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период 01.11.2020 по 30.04.2022 составляет 62822,28 руб., пени в размере 7189,11 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиком, как наследником, фактически принявшей наследство, задолженность умершей ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед истцом в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершей наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследника должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 70011,39 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» к наследнику ФИО1: ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу МУП «Городское хозяйство» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 62822,28 руб. и пени в размере 7189,11 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →