Производство № 2-412/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000801-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 13 ноября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика ФИО14

представителя ответчика ФИО15. – ФИО16., третьего лица – ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее - Кредитный договор) выдало кредит ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 128 171,96 руб. на срок 65 мес. под 21,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

03 мая 2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 128 171,96 руб. на счет №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению на страхование от 03 мая 2023 года, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 153 045,38 рублей, в т.ч. просроченные 145 199,43 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг 7 845,95 рублей, задолженность по кредиту 985 981,30 рублей, просроченная ссудная задолженность 985 981,30 рублей, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в валюте договора 1 139 026,68 рублей.

По имеющейся у Банка информации, родственниками Заемщика являются: ФИО14, ФИО15.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ ? доля квартиры, расположенной по адресу: 676009, <адрес> принадлежала Заемщику на момент его смерти, после смерти Заемщика данная доля перешла в собственность ФИО15., ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство. Учитывая вышеизложенное, ФИО14, ФИО15 являются наследниками Заемщика, принявшими наследство.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от 09 июля 2025 года рыночная стоимость ? доли объекта недвижимости составляет 784 000,00 рублей.

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 18,34 рублей.

Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» России солидарно с ФИО14, ФИО15 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 139 026,68 рублей и сумму государственной пошлины в размере 26 390,27 рублей.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исковые требования были уточнены, в обоснование указано, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Сковородинский, <адрес>, кадастровый №, площадью 50.8 кв.м.; транспортного средства, модель MITSUBISHI CHARIOT GRAND, 1994 г.в., денежные средства в сумме 18,34 рублей, находящихся на счетах Заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Согласно отчету № о рыночной оценке транспортного средства, модель MITSUBISHI CHARIOT GRAND, 1994 г.в., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 12 ноября 2024 года составляет 310 000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 094 018,34 рублей.

Кроме того, в производстве Сковородинского районного суда находилось гражданское дело № 2-441/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО22 по кредитной карте №xxxxxx5495 в размере 39 285,50 рублей. Задолженность по кредитной карте №xxxxxx5495 в размере 39 285,50 рублей погашена наследником 22.09.2025 г. Согласно чеку по операции и сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 произведена оплата в размере 43 285,50 руб. (39 285,50 руб. долг по карте + 4000 руб. госпошлина), при этом, государственная пошлина была оплачена на счет кредитной карты, а не на счет по оплате государственной пошлины. По заявлению ФИО14 сумма госпошлины – 4 000 рублей была возвращена на ее счет дебетовой карты.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию по настоящему иску составляет 1 054 732,84 рублей (стоимость принятого наследственного имущества 1 094 018,34 руб. - 39 285,50 руб. оплата долга по кредитной карте).

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15 задолженность умершего заемщика ФИО22 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 054 732,84 рублей, взыскать государственную пошлину, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании не имеет обоснованных возражений против уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО15. - ФИО16 в судебном заседании не имеет обоснованных возражений против уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО15., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО16., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО14 ФИО43., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении.

Определением Сковородинского районного суда от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО14. – ФИО43 и ФИО15 следует, что ответчики с исковыми требованиями не согласны, в обоснование своих возражений привели доводы, что умерший заёмщик ФИО22. принимал участие в программе страхования «Защита жизни заемщика» и ответчики имеют право быть выгодоприобретателями по страховым рискам.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что 03.05.2023 г. между ФИО22 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 128 171,96 рублей под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика ФИО22. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 128 171,96 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке очередности 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 20 777,00 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 915,64 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, однако заемщик ФИО22. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным договором не предусмотрен.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде, с учетом уточненных исковых требований, размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 732,84 рублей.

Заемщик ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.

Банком установлены предполагаемые наследники заемщика дочери ФИО14, ФИО15.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО22. обратились дочь ФИО14, дочь ФИО15.

Мать ФИО22. – ФИО60 представила заявление об отказе от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО22 в пользу его детей ФИО14 и ФИО14 в равных долях по ? доли каждой.

Дочь – ФИО15 является наследником ? доли на следующее наследственное имущество: - автомобиля марки Мицубиси Шариот Грандис, 1994 года выпуска, модель двигателя 4664, двигатель № Е3447, кузов №, регистрационный знак <***>; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 13 мая 2025 года.

Дочь – ФИО14 является наследником ? доли на следующее наследственное имущество: - автомобиля марки Мицубиси Шариот Грандис, 1994 года выпуска, модель двигателя 4664, двигатель № Е3447, кузов №, регистрационный знак <***>; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250709-2051038 от 09.07.2025 - рыночная стоимость (доля в праве – 1/2) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р-н Сковородинский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 000 рублей.

Согласно отчету № 101/25 о рыночной оценке транспортного средства величина рыночной стоимости автомобиля Мицубиси Шариот Грандис, 1994 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 000 рублей.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика ФИО22 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики ФИО14, ФИО15, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в переделах стоимости принятого наследственного имущества в размере 1 054 732,84 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО14, ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 732,84 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 части 1 статья 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 26 390,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62001 от 11 июля 2025 г.

Указанная сумма оплачена истцом исходя из размера первоначально заявленных требований, составляющих 1 139 026,68 рублей.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом были удовлетворены уточненные требования истца, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО14., ФИО15 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 1 054 732,84 рублей, что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 547 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 843,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО22 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 054 732 (один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 84 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 547 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2025 г. № 62002 государственную пошлину в размере 843 (восемьсот сорок три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025 г.