УИД 12RS0002-01-2022-001189-05

Дело № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности, в сумме 659399,24 рублей, с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано на то, что <дата> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 460890,49 рублей. Договор имеет признаки смешанного договора, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания Банка), заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил <.....> месяцев, сторонами установлен график погашения задолженности, процентная ставка по кредиту составила <.....>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства предоставлены. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащее, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 659399,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 412124,49 рублей, сумма просроченных процентов 194064,62 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 53210,13 рублей.

Также указано, что ФИО1, в нарушение условий кредитного обслуживания Банка, без согласия Банка, реализовал ФИО2 предмет залога - автомобиль марки Грейт Волл/ <.....>, VIN: №, <дата> года выпуска, чем нарушил законные интересы залогодержателя. Сведения о залогодержателе размещены в реестре уведомлений о залоге. При должной степени осмотрительности ФИО2 должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору, а потому предъявлен настоящий иск к заявленным ответчикам.

В ходе судебного разбирательства установлено что в настоящее время собственником автомобиля марки Грейт Волл/ <.....>, <дата> года выпуска, является ФИО3

Судом, в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф., согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе, ФИО3 привлечен в статусе соответчика.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, процессуально надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили, истец просил о рассмотрении дела без его участия, по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 309-310,810-811,819,382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, согласно содержанию статей 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как видно из документов, и установлено судом, <дата>, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в лице уполномоченного представителя (кредитор, залогодержатель) и ответчик ФИО1 (заемщик, залогодатель), на основании заявления заемщика от <дата>, заключили кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит (автокредит) в размере 460890,49 рублей, на срок <.....> месяцев, под <.....>% годовых. Кредит предоставлен на приобретение подержанного транспортного средства марки Грейт Волл/ <.....>, VIN: №, <дата> выпуска.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных заемщиком обеспечением исполнения обязательств заемщика является предмет залога: указанный выше автомобиль.

Кредитор своевременно зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № от <дата>.

В соответствии со статьей 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено, что соответчик ФИО1, в нарушение условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата>, согласно представленному в дело расчету, задолженность по кредиту составила 659399,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 412124,49 рублей, сумма просроченных процентов 194064,62 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 53210,13 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам, иного суду не представлено, соответчиками не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение соответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств влечет за собой право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

По данным ГИБДД (карточка учета транспортного средства №) владельцем предмета залога транспортного средства марки Грейт Волл/ <.....>, VIN: №, <дата> года выпуска, является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от <дата>.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен соответчиком ФИО3 после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге содержатся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Стороной соответчиков доказательств добросовестности приобретения автомобиля не представлено, такового судом не установлено.

Условий, при которых обращение взыскания не допускается (пункт 2 статьи 348 ГК РФ) не установлено.

Исходя из доводов стороны истца, представленных в дело доказательств, отсутствия возражений соответчиков, суд, учитывая то, что Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, а ФИО3, приобретая автомобиль в <дата> года, не действовал с той степенью предусмотрительности и осторожности которая бы позволила признать залог прекращенным, полагает исковое требование об обращении взыскания кредитной задолженности на предмет залога указанное выше транспортное средство, подлежащим удовлетворению. При установленных обстоятельствах, требование к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков ФИО1, ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН №, ОГРН № с ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 659399,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 412124,49 рублей, сумма просроченных процентов 194064,62 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 53210,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9794,00 рублей, всего взыскать 669193 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство марки Грейт Волл/ <.....>, VIN: №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО3, ИНН №

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2, ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Решение07.11.2022