Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием третьего лица ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.07.2013 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб. под 15% годовых сроком погашения до 20.09.2018, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С учетом неисполнения обязательств по кредитному договору за период с 21.09.2013 по 24.07.2018 образовалась задолженность в размере 85 999,68 руб., из которой: сумма основного долга - 33 858,61 руб., сумма процентов - 14 162,25 руб., штрафные санкции - 37 978,82 руб. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО2 умер.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2013 по состоянию на 15.03.2023 в размере 154 899,68 руб., в возврат государственной пошлины 2 779,99 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15 (т. 1 л.д. 207-208).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 254).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 25, 28-29), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 9).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 29), ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что какого-либо имущества у отца в собственности не имелось, просил также применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у бывшего супруга в собственности имущества не было, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась на денежные средства ее матери и с учетом мены принадлежащей ей квартиры на <адрес> Поэтому при жизни ФИО2 не претендовал на данное жилое помещение, никогда не был в нем зарегистрирован. Единственным родственником ФИО2 является их общий сын ФИО3

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав третье лицо ФИО15, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 35 000 руб. сроком на 60 мес. под 0,0614% годовых в день. Дата полного погашения задолженности определена 31.07.2018 (т. 1 л.д. 17-18, 19-20).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца вносить платежи в погашение кредита, в размере 2% от остатка задолженности.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

Условиями договора также предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 37-38).

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 21.09.2013 по 15.03.2023, которая Банком определена в размере 154 899,68 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 33 858,60 руб., по процентам в сумме 85 173,18 руб., штрафным санкциям в размере 35 867,90 руб. (т. 1 л.д. 11-16, 108-112).

Размер штрафных санкций снижен истцом в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец направлял заемщику ФИО2 19.03.2018 требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 21-29).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Кольчугинского района Владимирской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО2 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами не открывалось (т. 1 л.д. 75, 82).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом направлялись запросы для получения сведений о принадлежности ФИО2 недвижимого, движимого имущества, денежных вкладов.

Согласно поступившим ответам, какого-либо движимого или недвижимого имущества на дату смерти ФИО2 не принадлежало (т. 1 л.д. 76, 89-90, 94, т. 2 л.д. 24), денежные вклады у умершего отсутствовали (т. 1 л.д. 92, 96, 103, 128, 196, 200-201).

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117).

ФИО2 в данном жилом помещении принадлежала 1/2 доля в праве собственности, которой он распорядился 31.05.2012, продав ее ФИО6 (т. 2 л.д. 7-8).

Для проверки сведений указанных ФИО2 в заявлении на выдачу кредита о принадлежности ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом было запрошено реестровое дело на данное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО15 (т. 1 л.д. 118-120, 130-186).

Брак между ФИО2 и ФИО15 (до замужества ФИО1), заключенный 12.01.2001, прекращен 11.02.2014, о чем отделом ЗАГС администрации Кольчугинского района Владимирской области составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192, 193).

Из реестрового дела на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что квартира приобретена в собственность ФИО15 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора, ФИО7 меняет принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> на принадлежащую на праве собственности ФИО15 <адрес> в <адрес>. ФИО8 продает 5/9 доли и ФИО9 продает 1/9 долю ФИО15, а ФИО15 покупает 2/3 доли в праве собственности на квартиру за 30 000 руб., уплачиваемых ФИО15 полностью продавцам до подписания договора.

Право собственности ФИО15 на квартиру зарегистрировано 17.07.2001 (т. 1 л.д. 130-186).

На дату приобретения жилого помещения ФИО15 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, однако, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, в силу следующего.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью в силу законно установленной презумпции. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 оборот л.д. 225-226).

Денежные средства в размере 30 000 руб. на приобретение 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переданы по расписке ФИО15 ее матерью ФИО12 (т. 2 л.д. 34).

Данное обстоятельство подтверждено и самой ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Так, свидетель показала, что поскольку ФИО2 вел антисоциальный образ жизни, ею было принято решение помочь дочери приобрести квартиру, оформив расписку на передачу ей денежных средств, чтобы впоследствии ФИО2 не мог претендовать на жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель до дачи показаний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им.

Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ФИО2 спорного объекта в результате возмездной сделки за счет общих доходов супругов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, не нашло своего доказательственного подтверждения нахождение жилого помещения в совместной собственности бывших супругов ФИО16.

Аргументы ФИО15 о том, что спорные объекты не приобретались за счет общих доходов супругов - подтверждены материалами дела.

Убедительны и заслуживают внимания доводы третьего лица о том, что при жизни ФИО2 не оспаривал право собственности супруги и не заявлял требований о признании имущества совместным.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.07.2020, вступившим в законную силу 21.08.2020, удовлетворены исковые требований ФИО17 о восстановлении срока обращения в ГУ - УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» начисленные суммы накопительной пенсии, причитавшиеся застрахованному лицу в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», и проживали совместно с этим застрахованным лицом на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами накопительной пенсии причитающиеся им суммы накопительной пенсии делятся между ними поровну.

Таким образом, средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не являются их собственностью, а следовательно, не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

ФИО3 не оспаривалось получение средств пенсионных накоплений после смерти отца ФИО2

С учетом изложенного, в связи с отсутствием наследственного имущества, принадлежавшего при жизни ФИО2, обязательства по кредитного договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению в связи с невозможностью их исполнения. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с потенциальных наследников ФИО2

Также заслуживает внимания и довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Установлено, что 26.07.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-81).

14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по указанному договору в сумме 85 999,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 07.10.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С момента окончания исполнительного производства и по настоящее время исполнительный документ (судебный приказ) на исполнение в отделение не предъявлялся (т. 1 л.д. 98-102).

Поскольку правоспособность должника на момент подачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена (ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора, датой полного погашения кредита является 31.07.2018, с исковым заявлением в суд истец обратился 24.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, который истец 31.07.2021 (т. 1 л.д. 54), что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.