Решение по делу № 2-2801/2025 от 28.01.2026 - о восстановлении нарушенных трудовых прав.

дело № 2-525/2026

УИД 21RS0024-01-2025-004049-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Никитина Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Новочебоксарска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Детское оборудование» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил :

Заместитель прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «Детское оборудование», ИНН №, ОГРН № и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера охраны; обязать ООО «Детское оборудование» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку; обязать ООО «Детское оборудование» сведения о трудовой деятельности ФИО1 подать в электронном виде в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии: о приеме на работу в должности контролера охраны с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ; произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1; обязать ООО «Детское оборудование» начислить и уплатить в УФНС по Чувашской Республике налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его заработной платы; взыскать с ООО «Детское оборудование» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44280 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Новочебоксарска в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности контролера охраны в ООО «Детское оборудование» в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений, трудовой договор с ним не заключен, приказ о приеме на работу не издавали. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была оговорена в устной форме, должна была составлять 139 рублей в час. Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Детское оборудование» подтверждается графиками дежурства контролеров охраны и табелями учета дежурств, журналом регистрации дежурств. В нарушение норм законодательства окончательный расчет со ФИО1 не произведен, задолженность ООО «Детское оборудование» по заработной плате перед ФИО1 составляет 44280 руб.

По выявленным нарушениям прокуратурой города в отношении директора ООО «Детское оборудование» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дел об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых руководитель Общества постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

В судебном заседании пом. прокурора г. Новочебоксарск Никитин Г.Н. исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

С учетом обязанности работодателя, установленной пунктом 4 ст.226 НК РФ, выплата заработной платы работодателем производится за вычетом подоходного налога, тогда как расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы.

Согласно ч.1 ст.419 НК РФ, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 ч. 1 ст.420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст.419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 228 НК РФ налогообложение в отношении доходов граждан осуществляется по ставке 13% в Российской Федерации (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В пунктах 1 и 4 ч. 1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст.11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств. Таким образом, такие лица вправе обратиться с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между умершим лицом и ответчиком

Прокуратурой г. Новочебоксарска в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении трудового законодательства работодателем - ООО «Детское оборудование» в лице директора ФИО5 (далее - Общество), проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, осуществлявшего трудовую деятельность контролером охраны в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Финансово - хозяйственная деятельность осуществляется по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в должности контролера охраны в ООО «Детское оборудование» в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений. Трудовой договор директор ООО «Детское оборудование» ФИО5 с ФИО1 не заключал, приказ о приеме не издавал. Режим работы; 16 часовой рабочий день, через 2 суток, и 24 часовой рабочий день 2 раза в месяц в соответствии с графиком дежурства на месяц. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была оговорена в устной форме, которая составляла 139 рублей в час.

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Детское оборудование» подтверждается графиками дежурства контролеров охраны и табелями учета дежурств, журналом регистрации дежурств.

Как указано в иске, директор ООО «Детское оборудование» ФИО5 указал, что в сентябре-октябре 2024 было проведено собрание с охранниками, где было решено, что 3-4 охранникам, независимо от количества охранников, будет произведена выплата в размере 90 000 рублей на охранников, средняя заработная плата контролеров охраны составляла 125 рублей в час. Заработная плата работникам ООО «Детское оборудование» выплачивал и переводил через ФИО2, которая работала швеей в ООО «Детское оборудование», преимущественно на банковские карты через мобильное приложение банк Тинькофф. Долг по заработной перед ФИО1 составляет в районе 30 тысяч рублей.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как обоснованно указано в иске, в нарушение ст.136, 140 ТК РФ, окончательный расчет с ФИО1, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, не произведен, задолженность ООО «Детское оборудование» по заработной плате перед ФИО6 составляет 44280 рублей.

При этом, доводы иска и изложенный в нем расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно данного расчета задолженности по заработной плате следует, что:

-в ДД.ММ.ГГГГ начислено 20000 рублей за отработанные часы охраны, выплачено 15000, долг 5000 рублей;

-в ДД.ММ.ГГГГ начислено 30000 рублей за отработанные часы охраны, выплачено 22500, долг 7500 рублей;

-в ДД.ММ.ГГГГ начислено 24412 рублей за отработанные часы охраны, выплачено 15600, долг 8512 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ начислено 23016 рублей за отработанные часы охраны, выплачено 3500 перечислением, 20000 наличной оплатой, долг 17512 с учетом предыдущих месяцев;

-за ДД.ММ.ГГГГ начислено 24318 рублей за отработанные часы охраны, выплачено 9005, долг 5313 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ - 168 часов охраны начислено 23016 рубля, выплачено 14520 руб., долг 3496 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ - 176 часов охраны - начислено 24560 рублей, выплачено – 5000 руб. наличной оплатой и, 10000 перечислением, долг - 4560 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ - 56 часов охраны - начислено 7672 рублей, выплачено - 5000 руб., долг - 2672 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ - начислено 15125 рублей и 9215руб, выплачено - 7000 наличной оплатой, долг - 17340 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ начислено 16440 рублей, перечисление 16.08.-7000 рублей. В настоящее время задолженность ООО «Детское оборудование» по заработной плате перед ФИО6 составляет в размере 44 280 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные истцом, либо подтверждающих возражения ответчика против заявленных требований - не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика и доказательств в их обоснование, суд считает исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета 4000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «Детское оборудование», ИНН №, ОГРН № и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера охраны.

Обязать ООО «Детское оборудование» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку.

Обязать ООО «Детское оборудование» сведения о трудовой деятельности ФИО1 подать в электронном виде в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии: о приеме на работу в должности контролера охраны с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ; произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1.

Обязать ООО «Детское оборудование» начислить и уплатить в УФНС по Чувашской Республике налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его заработной платы.

Взыскать с ООО «Детское оборудование» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 280 рублей.

Взыскать с ООО «Детское оборудование» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.