Дело № 33а-25700/23

2а-1783/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотов Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к МРЭО № 2 ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.03.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО № 2 ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что с 14.01.2002 года по 03.07.2015 года ...........1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла грузоперевозки.

Для осуществления предпринимательской деятельности, ...........1 приобрела грузовые транспортные средства КРАЗ ........, государственный регистрационный знак ........, ................-02, государственный регистрационный знак .........

Собственником вышеназванных транспортных средств является ...........1

Административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД по обслуживанию ............ и ............ ГУМВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета.

МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю, ...........1 отказано в удовлетворении обращения, поскольку на указанные транспортные средства наложен арест судебным приставом – исполнителем.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.03.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

...........1 с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 указанной статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец ...........1 является собственником грузовых транспортных средств, а именно, ................, государственный регистрационный знак ................, ................, государственный регистрационный знак .........

...........1 обратилась в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района ГУМВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета.

24.11.2022 года ...........1 в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 вынесены постановления об ограничении (запрете) на проведение регистрационных действий в отношении поименованных транспортных средств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 20 названного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органом местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023)

Судебной коллегией установлено, что действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 административным истцом ...........1 в порядке гл. 22 КАС РФ, обжалованы не были.

В компетенцию сотрудников МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не входит.

Разрешая заявленные требования, суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностные лица МРЭО ГИБДД ГУМВД России, отказывая в удовлетворении заявления ...........1, действовали в пределах своих полномочий, оспариваемый отказ, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов