Решение по делу № 2-2350/2023 от 23.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2350/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001139-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 124238 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 20600 руб., расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в итоговом размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №, на котором расположен одноэтажный садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности серии № №, полис «Дом в деталях», период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному договору застрахованным имуществом является: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, страховая сумма была определена в размере 200000 руб.; домашнее имущество в основном строении по «общему» договору, страховая сумма была определена в размере 50000 руб. Страховая премия в размере 2650 руб. была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора страхования. В период весеннего половодья, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок и садовый дом находились в зоне подтопления реки Кондома в связи с повышением уровня воды в реке. В результате указанного подтопления был поврежден садовый дом истца, а также имущество, находящееся внутри садового дома. В дальнейшем истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал заявленное подтопление страховым случаем и произвел выплаты страхового возмещения в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 64788,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 35275 руб. Так как выплаченных страховой компанией денежных средств оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Контекст» для проведения оценочной экспертизы и установления размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, а также движимого имущества (предметов мебели, обустройства и интерьера), пострадавших в результате подтопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета эксплуатационного износа, составляет 345332 руб., в том числе: 219836 руб. в части внутренней отделки и 125496 руб. в части движимого имущества. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 149936,81 руб., из которых: 135211,81 руб. – недоплата страхового возмещения в части внутренней отделки и 14725 руб. – недоплата страхового возмещения в части движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, с приложенными обосновывающими документами, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил указанный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 15822,52 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований страховщиком было отказано. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 134114,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования истца были частично удовлетворены, со страховой компании было довзыскано страховое возмещение в размере 9876,29 руб. Во исполнение вынесенного решения службы финансового уполномоченного, страховая компания осуществила выплату взысканных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 124238 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, истец не настаивает на довзыскании страхового возмещения, просит взыскать убытки по оплате услуг по досудебному сопровождению спора в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 20600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в итоговом размере 269 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2680 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что просит в исковых требованиях в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относятся к компетенции финансового уполномоченного; рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом исходя из сути отношений по страхованию наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, на котором расположен одноэтажный садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (полис) «Дом в деталях», что подтверждается полисом серии №. Страховая премия составила 2650 руб. Срок страхования с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 9 Договора страхования, сторонами определены следующие условия страхования:

п.9.1 по объекту «основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование» доля в общей страховой сумме объекта «Конструктивные элементы» составляет 80% (т.е. по данному полису – не более 160000 руб.), а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 20% (т.е. по данному полису – не более 40000 руб.);

п.9.3 при определении размера страховой выплаты применяется следующее процентное распределение в рамках страховой суммы по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование»: стены – 18%, пол – 12%, потолок – 9%, окна – 9%, двери – 9%, инженерное оборудование – 40%, прочее – 3%;

п.9.4 к домашнему имуществу по «общему» договору относится имущество, указанное в п.2.3. Правил. Лимит возмещения на один предмет домашнего имущества по «общему» договору составляет 10% от страховой суммы по домашнему имуществу по «общему» договору;

п.9.5 по объекту «основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование» в случае его гибели устанавливается лимит выплаты на 1 кв.м. в размере 25000 руб.;

п.9.6 по настоящему полису страхование имущества осуществляется на условиях выплаты страхового возмещения по «первому риску», «с учетом износа»;

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МБУ Управление по защите населения и территории Калтанского городского округа, следует, что садовый участок №, <адрес>, находился в зоне подтопления р.Кондома в период весеннего половодья с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повышением уровня воды в реке Кондома.

В результате указанного подтопления был поврежден садовый дом истца, а также имущество, находящееся внутри садового дома.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное подтопление страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ2022г. в размере 64788,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35275,0 руб., что подтверждается справками об операции.

Так как выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Контент» для проведения оценочной экспертизы и установления размера причиненного ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, а также предметов его обустройства и интерьера, пострадавших в результате подтопления итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт садового дома, с учетом накопленного эксплуатационного износа, округленно составляет 268071 руб. (внутренняя отделка – 198193 руб., движимое имущество – 69879 руб.), без учета накопленного износа, округленно составляет 345332 руб. (внутренняя отделка – 219836 руб., движимое имущество – 125496 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в которой истец просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 149936 руб., неустойку в размере 2650 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по претензии истца в размере 15822,52 руб., что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы и расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 9876,29 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы и расходов на оплату юридических услуг отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 9876,29 руб., что подтверждается справкой по операции.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 125762 руб., с которой истец согласился.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке составила 5000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить убытки на составление претензии, вызванные неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 5000 / 2 = 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2680 руб., почтовые услуги в сумме 269 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

В материалы дела представлены чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцом было оплачено 20000 руб. ФИО2 за юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 7000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) убытки в сумме 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2680 руб., почтовые услуги в сумме 269 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 2500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова