Решение по делу № 2-249/2025 от 06.02.2025

Дело №2-249/2025 (2-3291/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-000187-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором от 1 августа 2023 г. № срока выполнения услуги по изготовлению и передачи кухни за период с 1 октября 2023 г. по 9 января 2024 г. в сумме 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 1 августа 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в полном объеме в размере 154 000 руб. в порядке, установленном п. 2.2.1 договора. Между тем ответчиком были допущены нарушения срока передачи отдельных компонентов кухни, что привело к невозможности ее полноценного использования, а также срока устранения обнаруженных недостатков как в ходе распаковки, так и в процессе сборки кухни. Согласно п. 2.1. договора срок выполнения работ и передачи товара – 60 рабочих дней, то есть, до 1 октября 2023 г. После неоднократных устных обращений, 11 октября 2023 г. истцом, в соответствии с указанием ответчика, было написано заявление (претензия) в офисе продаж ответчика, однако требования были удовлетворены лишь частично. 18 ноября 2023 г. ФИО1 в очередной раз обратился за юридической помощью, так как не все требования ответчиком были выполнены. Кроме того, в ходе сборки кухни он заметил ряд других недостатков. В претензии направленной ответчику 18 ноября 2023 г. и оставленной без удовлетворения до настоящего времени, истец требовал безвозмездного устранения указанных в ней недостатков и выплаты неустойки. Указал также период просрочки за невыполнение условий договора – с 1 октября 2023 г. по 9 января 2024 г. (101 день).

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительного товара за период с 1 октября 2023 г. по 27 октября 2023 г. в сумме 20 790 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период с 1 октября 2023 г. по 20 января 2025 г. в сумме 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком были допущены нарушения срока передачи отдельных компонентов кухни, что привело к невозможности ее полноценного использования и срока устранения недостатков, обнаруженных им и в ходе распаковки, и в процессе сборки кухни. После обнаружения недостатков поставленного товара 11 октября 2023 г. им написано заявление (претензия), в которой он просил устранить следующие недостатки: не учтены замерщиком плинтусы, что привело к невозможности установки части кухни - необходимо сделать выпилы в соответствующих местах; не выполнены перенесенные с места стиральной машинки в пенал выдвижные ящики - необходима их установка; во всех верхних белых шкафах отсутствуют полки - необходимо их довезти; во всех верхних белых шкафах выполнен выпил для открытия дверок - необходимо изменить конструкцию этих шкафов, чтобы отверстий для пыли не было, и поставить толкатели как это было оговорено при заказе. Его требования примерно через 2 недели были лишь частично удовлетворены, а именно, из списка не выполнено: не учтены замерщиком плинтусы, что привело к невозможности установки части кухни - необходимо сделать выпилы в соответствующих местах. 27 октября 2023 г. после устранения недостатков он продолжил собирать кухню и в присутствии работника ответчика обнаружил иные недостатки товара, на которые указал представителю ответчика. Им была составлена претензия, которую в указанную дату он передал ответчику через пункт продаж, в которой были указаны недостатки: не учтены замерщиком плинтусы, что привело к невозможности установки - необходимо сделать выпилы в соответствующих местах; все верхние шкафы в количестве 10 штук выполнены с глубиной 320 мм (с фасадом), вместо оговоренных 420 мм (с фасадом); не учтено открывание верхнего белого шкафа, где вытяжка; неправильно сделан шкаф для духовки, духовка стоит не вровень с фасадом. Указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что если принимать дату начала отсчета срока передачи кухонного гарнитура – дату оплаты 1 августа 2023 г., обязательство продавцом должно было быть исполнено в срок до 24 октября 2023 г. В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору, датированный 5 октября 2023 г., согласно которому ФИО1 принял доставленный товар, упаковка лицевых панелей, зеркал, стеклянных поверхностей вскрыта, внешний осмотр произведен. Недостатков, видимых невооруженным глазом нет. Претензий к работе механизма, а также комплектации, соответствию заказа и качеству изделия не имел. С особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен. А потому нарушений положений договора о доставке товара не имело место. Согласно условиям предварительного и основанного договора купли-продажи доплата по договору была произведена 3 октября 2023 г., в день подписания акта приема-передачи товара, а потому срок поставки предварительно оплаченного товара также не нарушен. Претензионное письмо от 11 октября 2023 г. содержало претензии по качеству сборки и по некомплектности товара. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 были оплачены какие-либо денежные средства за сборку товара и что именно ИП ФИО2 осуществлял такую сборку, и что именно он является обязанным лицом по устранению недостатков услуги по сборке и установке товара. Требование о доукомплектовании товара ИП ФИО2 было исполнено, а неустойка за нарушение положений ст. 480 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством не предусмотрена. На претензионное письмо потребителя от 18 ноября 2023 г. был дан разъяснительный ответ, от получения которого последний уклонился, вместо разрешения спора обратился в суд. С учетом условий договора подряда о порядке сдачи и приемки работ с момента доставки письма в отделение почтовой связи по указанному в договоре адресу заказчика считается, что истец фактически принял выполненные ответчиком работы. Кроме этого, полагает, что истец злоупотребил правом, уклонившись от предоставления товара продавцу для проверки качества, лишив его возможности убедиться в наличии недостатков и добровольно произвести гарантийный ремонт. Кроме того, в том случае, если суд сочтет доводы неубедительными, заявил о снижении неустойки и штрафа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым: актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи товара по образцам, в соответствии с которым стороны согласовали, стоимость товара – 154 000 руб., предварительная оплата по договору определена в размере 10 000 руб.

Во исполнение условий предварительного договора ФИО1 произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

1 августа 2023 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 товар в соответствии с бланком-заказом (эскизом) кухонный гарнитур МДФ ПВХ по индивидуальному заказу.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость товара составила 154 000 руб.,

В силу пункта 2.1 договора продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.1 договора покупателю в течение 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату в следующем порядке: 1. оплатить стоимость товара наличными денежными средствами, указанную в п. 1.2 настоящего договора, путем предоплаты, что составляет 10 000 руб. (не менее 30 % от общей стоимости). При заказе мебели с фасадами из шпона, дерева, с нанесением патины или эмали, каменной столешницей – предоплата не менее 50% от стоимости – 36 000 руб. 2. оплатить оставшуюся стоимость товара в магазине наличными денежными средствами в сумме 108 000 руб. за пять дней до окончания срока передачи товара.

Во исполнение условий договора купли-продажи истцом 1 августа 2023 г. оплачено 36 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 1 августа 2023 г.

Окончательно истцом внесена сумма по договору в размере 108 000 руб. 3 октября 2023 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно акту приема-передачи к договору№, подписанного ФИО1 5 октября 2023 г., продавец передал, а покупатель принял кухню МДВ ПВХ по индивидуальному заказу, При этом в акте имеется указание на то, что доставка выполнена, упаковка лицевых панелей, зеркал, стеклянных поверхностей вскрыта, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом нет, претензий к работе механизма, а также комплектации, соответствию заказа и качеству изделия покупатель не имеет, с особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен.

11 октября 2023 г. истец направил ответчику требование (претензию) в котором указал на то, что в процессе сборки (установки) были обнаружены следующие недостатки:

- не учтены замерщиком плинтусы, что привело к невозможности установки – необходимо сделать выпилы в соответствующих местах;

- не выполнены перенесенные с места стиральной машинки в пенал выдвижные ящики – необходима их установка;

- во всех верхних белых шкафах отсутствуют полки – необходимо их довезти;

- во всех верхних белых шкафах выполнен выпил для открытия дверок – необходимо изменить конструкцию этих шкафов, чтобы отверстий для пыли не было и поставить толкатели как это было оговорено при заказе.

Направление данной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исходя из пояснений истца представитель ответчика забрал верхние шкафчики для устранения недостатков 17 или 18 октября, которые вернул 27 октября 2023 г.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 32 гарнитур мебели – это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора истец исходил из того, что им заключается договор купли-продажи кухонного гарнитура, комплектация которого была определена в спецификации (эскиз). Истцу, как покупателю, были оказаны услуги замера. Бланк-заказ (эскиз) являлся приложением договору купли-продажи.

Исходя из согласованного сторонами эскиза, ИП ФИО2 был изготовлен и поставлен кухонный гарнитур, в котором отсутствовали выдвижные ящики, в верхних белых шкафах отсутствовали полки, в связи с чем истцом была направлена претензия. Согласно пояснениям истца после получения претензии ответчик забрал верхние шкафчики и устранил указанные недостатки 27 октября 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вопреки указанию истца, при расчете суммы неустойки суд исходит из понятия «рабочий день» применяемого для единообразного исчисления сроков, имеющих юридическое значение, и полагает необходимым исчислять рабочие дни в соответствии с производственным календарем (Письмо Минтруда России от 25 марта 2020 г. № 14-2/ООГ-2209).

Таким образом, с учетом срока изготовления кухонного гарнитура, определенного договором в 60 рабочих дней с момента предварительной оплаты в общей сумме 46 000 руб. 1 августа 2023 г., комплект мебели должен был быть изготовлен и передан покупателю не позднее 24 октября 2023 г., фактически товар в полной комплектации передан истцу 27 октября 2023 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 690 руб. из расчета: 46 000 руб. (сумма предварительно оплаченного товара)*3 дня (с 24 октября 2023 г. по 27 октября 2023 г.)*0,5%.

Доводы ответчика о том, что истцу был поставлен товар полной комплектации, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи 5 октября 2023 г., суд отклоняет ввиду того, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт исполнения ИП ФИО2 претензии от 11 октября 2023 г., в котором истец указывал на некомплектность товара.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела 27 октября 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой помимо оставшихся недостатков после сборки кухни указал на другие отклонения от достигнутых между сторонами договоренностей касательно размера изделий:

- все верхние шкафы в количестве 10 штук выполнены с глубиной 320 мм (с фасадом), вместо оговоренных 420 мм (с фасадом);

- не учтено открывание верхнего белого шкафа, где вытяжка.

В связи с не устранением недостатков истец в третий раз обратился к ответчику с претензией 18 ноября 2023 г., в которой просил повторно устранить недостатки.

На данную претензию ИП ФИО2 направил ответ 25 декабря 2023 г., в котором указал на то, что истец неверно исчисляет срок доставки предварительно оплаченного товара. Выпилы в местах примыкания к плинтусам делаются в момент установки мебели, глубина шкафов оговорена в проекте-эскизе, открывание верхнего шкафа также соответствует проекту.

Направление данного ответа подтверждается квитанцией о направлении с почтовым идентификатором №.

Судом установлено, что поставленный истцу кухонный гарнитур не соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения по договору купли-продажи в силу следующего.

Как следует из бланк-заказа (эскиз) мебельного гарнитура глубина верхних шкафов сторонами не согласована, а потому ссылка ответчика в претензии на соответствие глубины навесных шкафов бланку проекта-эскиза является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при изготовлении мебели не учел отсутствие в эскизе глубины навесных шкафов, самостоятельно определил их размер, в связи с чем при наличии претензии со стороны истца должен был произвести соответствующую замену.

Вопреки указанию ответчика суд не усматривает злоупотребление правом, поскольку проверка товара проводится продавцом в отношении товара ненадлежащего качества, вместе с тем истцом о не качественности товара не заявлялось.

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из нарушения ответчиком установленного потребителем срока для устранения выявленных недостатков, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт виновных действий истца по воспрепятствованию ответчику для выполнения работ по устранению недостатков мебели.

Поскольку ответ на претензию, в котором в удовлетворении требования истца ответчик отказал, был дан 25 декабря 2023 г., неустойка будет составлять за период с 26 декабря 2023 г. по 20 января 2025 г. – 1 811 040 руб. (из расчета 154 000 руб.*392дн*3%) Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 000 руб.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неудовлетворения требований потребителя ответчиком, несмотря на неоднократные обращения, а также учитывая, размер взысканной судом неустойки и то, что ответчик не представил обоснований исключительности обстоятельств для снижения и несоразмерности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ для признания неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительности указанных правоотношений, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 345 руб. (10 000 + 154 000+690 / 2).

Оснований для снижения штрафа, вопреки утверждениям ответчика, не имеется. Указанный размер штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 641 руб. (5 641 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 05 мая 2004 г.) неустойку за нарушение предусмотренного договором от 1 августа 2023 г. № № срока поставки комплектного товара в размере 690 (шестьсот девяносто) руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 82 345 (восемьдесят две тысячи триста сорок пять) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина