ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0019-01-2022-002916-96 Дело № 2-479/2023; 33-8545/2023
Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:
ФИО1 Подобедова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Подобедовой М.И.
судей Белинчук Т.Г.
ФИО2
при секретаре Музыченко И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании соглашений о перераспределении земель недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года,
установила:
15 июня 2022 года администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, в котором просила признать соглашения № 42-П/10-2020, № 75-П/10-2021 о перераспределении земель недействительными и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 42-П/10-2020 о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с условиями соглашения № 42-П/10-2020 стороны достигли соглашения о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, площадью 1 270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, составила 515 кв.м. В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, c кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1785 кв.м. 01 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 75-П/10-2021 о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с условиями соглашения № 75-П/10-2021 стороны достигли соглашения о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, составила 599 кв.м. В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2384 кв.м. Истец полагает, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения № 42-П/10-2020, № 75-П/10-2021 о перераспределении земель являются недействительными, поскольку земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1785 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 2384 кв.м. сформированы с нарушением требований ст.ст.11.9, 11.10 ЗК РФ. Так, при вынесении постановлений администрация Трудовского сельского поселения от 11 августа 2020 года № 745 и от 29 марта 2021 года № 324 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастром плане территории, председатель Трудовского сельского совет – глава администрации Трудовского сельского поселения ФИО4 не приняла во внимание, что земельный участок пересекает существующие линейные объекты населенного пункта: автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> и сеть уличного освещения. Для проведения согласований, предусмотренных Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года № 44, вышеуказанные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не направлялись. В 2015 году на автомобильную дорогу общего пользования местного значения ул. Набережная разработан технический план. В 2018 году истцом были проведены работы по содержанию, участка данной дороги на основании договоров № 139,140 от 08 июня 2018 года на общую сумму 197924,00 рублей. Также был изготовлен и реализован проект по уличному освещению и заключен договор на обслуживание линий уличного освещения по с. Строгоновка. В настоящее время проводятся работы по формированию земельных участков под линейными объектами и оформление права собственности для дальнейшего асфальтирования дорог и обслуживания уличного освещения. В результате проведения данных работ выявлено наложение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 24 мая 2022 года ФИО3 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2384 кв.м., в результате которого образованы два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1558 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. Вышеуказанные соглашения нарушают права и охраняемые интересы истца, в связи с чем невозможно реализовать полномочия, предусмотренные законодательством.
Определением суда (протокольно) от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Симферопольского района Республики Крым.
Определением суда от 07 ноября 2022 года исковое заявление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО3 о признании соглашений о перераспределении земель недействительными оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 18 ноября 2022 года определение суда от 07 ноября 2022 года отменено.
Определением суда (протокольно) от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного решения. Указывает на то, что право собственности на земельные участки в установленном законом порядке были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, при этом земельные участки сформированы самим же истцом. Полагает, что права истца не нарушены, поскольку в настоящее время только проводятся работы по формированию земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения. Полагает, что ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств суд сделал верный вывод о том, что совершенные сделки по распоряжению земельными участками противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права, интересы истца, а также публичные интересы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании подпункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 части 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. При этом законодатель указывает на совокупность признаков, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Аналогично в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Принцип законности в деятельности каждого органа местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе органа местного самоуправления, означает, что каждый орган или его уполномоченные лица должны принимать соответствующие решения, сообразуя их с законодательством, действующим в момент совершения действия или принятия решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 745 от 11 августа 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО3 (л.д. 14-15, 16 том 1).
05 ноября 2020 года между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице ФИО4, действующей на основании решения сессии Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № 3-1/19 от 30 сентября 2019 года, и ФИО3 с соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ заключено соглашение № 42-П/11-2020 о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3 площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-21 том 1).
Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или в государственная собственность на которые не разграничена, составила 515 кв.м.
В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденный постановлением администрации Трудовского сельского поселения от 11 августа 2020 года № 745, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1785 кв.м.
Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 26 213,50 рублей, которая ответчиком внесена (л.д. 162 том 2).
Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 324 от 29 марта 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО3 (л.д. 22-23, 24 том 1).
01 октября 2021 года между администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице ФИО4, действующей на основании решения сессии Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № 3-1/19 от 30 сентября 2019 года, и ФИО3 с соответствии со ст.39.29 ЗК РФ заключено соглашение № 77-П/10-2021 о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3 площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-28 том 1).
Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ответчику за счет земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района, находящихся в муниципальной собственности, или в государственная собственность на которые не разграничена, составила 599 кв.м.
В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденный постановлением администрации Трудовсктного сельского поселения от 29 марта 2021 года № 324, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2384 кв.м.
Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 40 162,95 рублей, которая ответчиком внесена (л.д. 163 том 2).
Впоследствии ФИО3 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2384 кв.м., в результате которого образованы два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1558 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. (л.д. 35-44 том 2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указала, что в нарушение положений ст. ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не направлялись в администрацию Симферопольского района Республики Крым для согласования, чем была нарушена предусмотренная законом процедура. Кроме того через перераспределенный земельный участок ответчика проходят линейные объекты населенного пункта: - дорога общего пользования и сеть уличного освещения. При нахождении элементов освещения на земельном участке граждан, администрация не имеет возможности реализовать бюджетные средства при обслуживании точки освещения, проходящей по дороге общего пользования, но находящейся в собственности ответчика. Кроме того, администрации также лишена возможности провести кадастровые работы по формированию земельного участка под линейными объектами дороги по ул. Набережная с. Строгоновка Симферопольского района, поскольку улицу
С учетом изложенного, поскольку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденные постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 745 от 11 августа 2020 года и № 324 от 29 марта 2021 года, в нарушение установленного порядка не согласованы с администрацией Симферопольского района Республики Крым, образование спорного земельного участка привело к изъятию части земельного участка общего пользования, занятого улицей, что противоречит положениям п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5).
Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч. 8).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в частности, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подп. 4 п. 9).
В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым № 44 от 16 февраля 2015 года (далее – Порядок № 44).
Согласно п. 2 Порядка № 44 обеспечение подготовки проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка осуществляется органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.
Согласование схемы расположения земельного участка, расположенного в границах сельских поселений с органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и в случае необходимости с органами, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия (пункт 12 Порядка).
В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к положениям статей 7, 27, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал спорные соглашения недействительными сделками, поскольку они нарушают ст. ст. 11.9, 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые интересы истца, повлекла для него неблагоприятные последствия, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу земельных участков общего пользования.
Судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворяя требования, суду первой инстанции верно применил нормы о двусторонней реституции (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что согласно утвержденной градостроительной документации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и пересекает территорию улично-дорожной сети населенного пункта, что противоречит требованиям действующего законодательства в области земельных отношений и градостроительной деятельности. Возможность формирования земельных участков не согласована с администрацией Симферопольского района Республики Крым, при том, что из выкопировки из генерального плана Трудовского сельского поселения, утвержденной 06 декабря 2018 гола, следует, что часть предоставленного в собственность ответчику проезда является дорогой общего пользования (т.1 л.д. 189).
Судом также обоснованно принято во внимание, что в связи с наличием точки монтажа осветительного прибора на электроопоре по адресу: <адрес>, при нахождении элемента освещения на земельном участке граждан администрация не имеет возможности реализовать бюджетные средства при обслуживании данной точки. При производстве работ также возникли проблемы с физическим доступом к опоре электроснабжения, где установлен фонарь уличного освещения (л.д. 191 том 1), а также то, что при проведении комплексных работ по формированию земельного участка границы земельного участка под линейным объектом дороги по ул. Набережная с. Строгоновка Симферопольского района установить не представляется возможным, поскольку улицу Набережная пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 190 том 1).
Доводы стороны ответчика о том, что дорога юридически не существует, поскольку не поставлена на кадастровый учет, в силу установленных обстоятельств несостоятельна и судом отклоняется, поскольку отсутствие дороги общего пользования на кадастровом учете не свидетельствует о ее отсутствии в населенном пункте, отсутствии прав на нее у органа местного самоуправления (в данном случае - администрации Трудовского сельского поселения).
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья: Подобедова М.И.
Судьи: Белинчук Т.Г.
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.