Решение по делу № 2-2192/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2192/2023 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 04 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолжен ности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 124 925 руб. 80 коп, в том числе сумму основного долга – 59 904 руб. 04 коп., проценты в размере 45 745 руб.95 коп., штрафные санкции – 19 275 руб. 81 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «ФИО2» (далее – ООО МКК «ФИО2») и ФИО7 заключен договор займа №, на основании которого ФИО7 предоставлен займ в размере 70 000 руб. 00 копеек под 187,12% годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления займа, за несвоевременный возврат суммы долга, размер штрафных санкций составляет 0,05 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора комиссии, между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее ООО «МФИ Коллекшн») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа №, заключенный с ФИО7 включен в Реестр. Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью. Обязательства по договору займа 252658 ФИО7 не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Истца. Требование не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а ее неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялись судебное извещения по всем известным местам жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (статьи 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7 о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), между ООО МКК «ФИО2» и ФИО7 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО7, предоставлен займ в сумме 70 000 руб., под 187,11 % годовых на срок 365 дней с возвратом микрозайма и уплатой процентов еженедельно в день недели соответствующий дню недели выдачи микрозайма, количество платежей 52, размер платежа 2 990 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Согласно п. 13 договора займа сторонами определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем имеется подпись ФИО7

На первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ООО МКК «ФИО2» не имеет права начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы долга.

В нарушение условий договора и норм законодательства ответчиком обязательства по еженедельному погашению суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что ООО МКК «ФИО2» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности ООО МКК «ФИО2» по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (Комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема передачи (л.д. 32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №/Ц на основании которого ООО МК «ФИО2» (Цедент» уступило ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договоров займа, заключенными между Цедентом (кредитором) и физическими лицами, указанными в перечне 1 к настоящему договору (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований) Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. (л.д. 35-36, 32 оборот).

Согласно выписки из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО7 (л.д. 32).

Из вышеизложенного следует, что поручение по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Комиссионером ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» направляло ФИО7 уведомление об уступке прав требований, в котором содержалось требование о погашении задолженности (л.д. 31).

Мировым судьей судебного участка № 2, Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 981 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 187,115% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (пункт 4 договора займа) (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ФИО2» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями (л.д. 26).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору № составляет 124 925 руб. 80 коп., из которых 59 904 руб.04 коп. – сумма просроченного основного долга, 45 745 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 275 руб. 81 коп. – сумма штрафных санкций.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО6 по пени за нарушение обязательств по договору займа составляет 37 483 руб. 99 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 73, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчиком является физическое лицо, что обязывает суд учесть в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств: соотношение размера основного долга и договорной неустойки, взыскания которой просил истец; соотношение размера договорной неустойки с размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, изменением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также показателями инфляции за соответствующий период.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика до 7 000 руб.

Согласно сведений из отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа ФИО7 сменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).

Учитывая, что задолженность по основному долгу не возвращена, проценты, начисленные истцом не превышают полуторократного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 698 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 719 руб. 99 коп, в том числе сумму основного долга – 59 904 руб. 04 коп., сумму процентов – 45 745 руб. 95 коп., штрафные санкции – 7 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной части пени, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» государственную пошлину в размере 3 690 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья