№
УИД 55RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21.11.2022
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее по тексту – ООО «Центр ИТ») о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера, трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 19.08.2021 между ним и ответчиком был заключен договор ГПХ №, по которому он был обязан оказать ответчику услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское» адрес. Стоимость работ в месяц была определена в размере 15 000 рублей и премия монтажника 145 000 рублей. Ответчик обеспечил доставку к месту выполнения условий договора всеми видами транспорта за свой счет. Работали на месторождении бригадой. Проживали в строительных вагончиках. Работали ежедневно, соблюдали трудовой распорядок. Руководителем на объекте являлся ФИО6, который осуществлял функции директора по строительству и ФИО7 начальник участка. ...., по окончании работ, выехал к месту своего жительства. .... вновь подписал договор с ответчиком и выехал на то же месторождение и приступил к работе .... был назначен ответственным производителем работ на участке. Осуществлял работы по договору до ..... Полагал, что заключенные между ним и ответчиком договоры не являются договорами гражданско-правового характера, а являются трудовыми договорами, а общество являлось его работодателем. Фактически по указанным договорам он выполнял работу в должности монтажника. Оплата труда была согласована сторонами при заключении договора ...., .... работодатель изменил условия оплаты труда незаконно. В связи с чем расчет причитающейся ему заработной платы ответчиком был произведен неверно, имеется задолженность по заработной плате. Также при увольнении ответчик обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, однако этого не сделал. Своими действиями, нарушающими его трудовые права, работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
Просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договорам оказания услуг № от .... и № ГПХ от .... трудовыми. Взыскать с в его пользу задолженность по заработной плате по договору № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24614 рублей 24 копейки, проценты за задержку заработной платы 28912 рублей 75 копеек, по договору № ГПХ 367500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14789 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплат 33246 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, государственную пошлину 150 рублей.
Впоследствии истец дополнил исковые требования указав, что осуществлял работы вахтовым методом, работодатель не верно производил расчет его заработной платы и не включил в состав заработной платы районный коэффициент, который в данной местности составляет 1,5. В связи с чем уточнил исковые требования просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в период с .... по .... включительно, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от .... и .... трудовыми отношениями в должности мастера на условиях вахтового метода работы. Взыскать по трудовому договору № ГПХ от .... задолженность по заработной плате 152 958 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 76698 рублей70 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 52055 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по заработной плате в размере 229657 рублей 48 копеек, начиная с .... по дату полно оплаты задолженности, взыскать задолженность по договору № ГПХ по заработной плате549 316 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55326 рублей 02 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с .... по .... в размере 64 314 рублей 85 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по заработной плате до полной оплаты задолженности.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом их уточнения. Пояснил, что деятельность истца по своей сути была трудовой. Он подчинялся правилам трудового распорядка, проходил инструктажи, обеспечивался спецодеждой, доставлялся до места работы за счет работодателя. Условия осуществления трудовой деятельности, отдаленность от места проживания, нахождение в период работы на территории месторождения в организованном для работников месте жительств, свидетельствуют о том, что истец работал вахтовым методом. Исходя из сведений о перечислении заработной платы истцу, месте выполнения работ, расчет заработка произведен неверно, без учета районного коэффициента. Кроме того ответчик необоснованно исключил из договора № ГПХ премию истцу. Договор от .... между сторонами не расторгался, после междувахтового периода истец вновь выехал на территорию месторождения, выполнял аналогичные работы, в связи с чем оснований для снижения размера оплаты его труда не имелось. Просил также учесть, что из договора не следует, что истец работал по договору ГПХ, так как он обязан подчиняться правилам, установленным на месторождении. Объем работ до истца не доводился, работа выполнялась ежедневно в установленные часы. Акт приемки выполненных работ истцом подписан не был подписан в одностороннем порядке ответчиком, что для договоров ГПК недопустимо. В день увольнения, которым он считает .... истец был обязан произвести с ним расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, однако этого им сделано не было. Своими действиями ответчик не причинил работнику моральный вред, который он обязан компенсировать.
Представитель ООО «Центр ИТ» ФИО9, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что между обществом и истцом не было трудовых отношений, а было заключено два договора гражданско-правового характера. Перечень работ был обозначен в договоре. По договору производились выплаты, при этом назначение платежей передача денег под отчет и заработная плата, объяснял ошибкой бухгалтерии. Из выплат, производимых ФИО10, осуществлялись отчисления налогов с коадрес, что значит услуги гражданско-правового характера. Отметил, что по второму договору истцу выплачено больше, чем согласовано сторонами, в связи с чем задолженности перед ним не имеется. Полагал необоснованным требование истца о начислении районного коэффициента на заработную плату, так как, по мнению ответчика, в сумму, оговоренную сторонами в договоре, указанный коэффициент уже был включен, потому что в договоре было указано место выполнения работы. Согласно справке Росстата заработная плата монтажников технологических трубопроводов в адрес не превышает 50331 рубль, а на сайте поиска работы hh.ru, заработная плата по аналогичной профессии в указанной местности варьируется от 80 000 до 120 000 рублей. Оснований для доначисления районного коэффициента на выплаченные ФИО1 суммы не имеется. Установленный в договоре размер вознаграждения покрывает все лишения и неудобства, которые может испытывать работник находясь в столь отдаленном месте с учетом климата и погодных условий. Низкий размер вознаграждения по договору от .... обусловлен соглашением сторон об уменьшении объема работ. Подписав договор и не оспорив его условия истец согласился с установленным в нем размером платы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Центр ИТ», в лице директора ФИО11, (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) .... был заключен договор № ГПХ оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское», адрес (1.1-1.3).
Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей в месяц (п.4.1), по результатам работы, по договоренности сторон, исполнителю дополнительно выплачивается премия монтажнику в размере 145 000 рублей (п.4.2). Заказчик оплачивает дорогу до места проведения работ и обратно, предоставляет на объекте строительства проживание и питание (п. 4.3) Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя каждые 15 календарных дней с момента заезда на обсервацию (п. 4.4). Из раздела 7 договора следует, что договор вступает в силу с .... до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Все изменения и дополнения к договору, а также его расторжение считаются недействительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.
.... межу теми же сторонами был подписан договор № ГПХ оказания услуг. Из указанного договора следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: по общестроительным работам и монтажу инженерных систем. Срок исполнения договора устанавливается периодом в .... по ...., при этом исполнитель вправе завершить указанные работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком, при наличии недостатков услуги об этом указывается в акте. Место проведения работ месторождение «Кутынское», адрес (п.1.1-1.5). Стоимость услуг, оказываемых исполнителю по договору составляет 15 000 рублей в месяц, датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет (п.3.1-3.2).
Из условий договоров также следует, что заказчик работ приобретает билеты до места исполнения работ, обеспечивает исполнителя работ необходимо одеждой и обувью. Исполнитель обязуется вернуть купленную для него заказчиком спецодежду и обувь.
Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями истец утверждал, что осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы в период с .... по .... с оплатой труда, оговоренной сторонами в договоре от ...., просил признать отношения трудовыми и взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные средства в виде задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат при увольнении.
Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Центр ИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ...., директором общества является ФИО11, основным видом деятельности общества по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).
Из анализа представленных суду договоров от .... № ГПХ и .... № ГПХ следует, что исполнитель принял на себя обязанности выполнить общестроительные работы и монтаж инженерных систем, при этом в договоре не раскрывается в чем заключается выполнение общестроительных работ и какие инженерные системы будут монтироваться, каков объем указанных работ и где конкретно они будут производится.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 .... было выдано удостоверение, из которого следует, что он занимает должность мастера, допущен в качестве административно-технического персонала. В этот же день, согласно отметки в удостоверении ответчик прошел проверку знаний нормативных документов, дата следующей проверки определена .....
Удостоверение № выданным ООО «Центр ИТ», подтверждается, что ФИО1 мастер, место работы ООО «Центр ИТ» прошел комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, что отражено в протоколе № от .... действительно до .....
Также ФИО1 мастеру ООО «Центр ИТ» было выдано удостоверение № из которого следует, что работодателем проведена проверка знаний охраны труда по общей программе обучения по охране труда в объеме 25 часов, основание выдачи удостоверения протокол заседания комиссии по проверки охраны труда № от .....
.... комиссией в составе генерального директора ООО «Центр ИТ» ФИО11, главного инженера ФИО12, начальника производственной базы ФИО13, инженера-наладчика ФИО14, производителя работ ФИО15 была проведена проверка ФИО1 мастером ООО «Центр ИТ» знаний ПУЭ, ПТБ, ПТЭ, ППБ и других нормативно-технических документов. По результатам проверки знаний ФИО1 был допущен к работе в качестве административно-технического персонала, что отражено в протоколе №, представленного истцом суду.
Как уже было указано на период выполнения работы ФИО1 обеспечивался обществом необходимой для выполнения работ одежной и обувью.
Истец и ответчик не отрицали то обстоятельство, что условия договора по выезду ФИО1 на месторождение «Кутынское», адрес за счет средств заказчика выполнялись. Указанное обстоятельство в том числе подтверждается представленными ответчиком копиями электронных билетов, свидетельствующих о выезде ФИО1 по заданию ООО «Центр ИТ» к месту выполнения работ и возвращении его обратно к месту жительства.
Представленные суду выписки по лицевому счету ФИО1 содержат сведения о том, что емуна счет зачислялись денежные средства от ООО «Центр ИТ» в период выполнения им работ с назначением платежей «перевод средств работнику под отчет», «перевод средств по договору ГПХ».
Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 работы, предусмотренные договором выполнялись и соответственно оплачивались.
Доводы ответчика о том, что истец не подчинялся правилам трудового распорядка со ссылкой на справку выданную АО «ФИО2», суд отклоняет.
Согласно данным, опубликованным в открытых интернет-источниках, месторождение золота ФИО4 находится в адрес на территории адрес в 113 км. к северо-востоку от Албазино и в 10 км. от Охотского моря. Работы на объекте осуществляет компания Полиметалл.
Из справки Полиметалл от .... №КГГ /06-064 следует, что порядок въезда на месторождение с установлением предварительной обсервации определяет ООО «Кутынская Горно-геологическая компания», а не АО «ФИО2», соответственно оснований для выводов о том, что правила нахождения лиц, осуществляющих работы на месторождении, определяются АО «ФИО2», суд не усматривает.
Кроме того, из п. 5.13 приложения № к договору строительного подряда № КГГ 2(01-1—0233 от ....) заключенному между АО «ФИО2» и ООО «Центр ИТ», следует, что режим работы работников подрядчика при выполнении работ по договору устанавливается подрядчиком самостоятельно с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, установленным заказчиком в месте выполнения работ. Согласно п. 5.17 указанного приложения подрядчик обязуется в целях обеспечения установленного на территории объекта пропускного и внутриобъектового режима и предоставления доступа на объект работникам подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней до даты прибытия работников подрядчика направить список работников с указанием ФИО, места рождения и паспортных данных.
АО «ФИО2» заключение указанного договора с ООО «Центр ИТ» подтвердило ответом № ЮД-8629/2022 от .....
Согласно справке ООО «Кутынская ГГК» от .... №-ОК между компанией и АО «ФИО2» был заключен договор строительного подряда от .... № КГГК2(01-1-0233), по условиям договора подрядчик обеспечивает соблюдение своими работниками установленного заказчиком режима нахождения в месте выполнения работ, порядка въезда и выезда. Договор с ООО «Центр ИТ» отсутствует. Сведения о привлечении подрядными организациями к выполнению работ физическими лицами на основании договоров ГПХ или трудовых, в частности ФИО1, ...., Компания не располагает. Период с .... по .... ФИО1, проживал и питался на участке «Кутынском».
Пребывание на Кутынском месторождении ФИО1, подтверждается представленными суду фотографиями, из которых также видно, что на месте выполнения работ организован поселок для лиц, осуществляющих выполнение работ на объекте. Факт проживания и осуществление работы на объекте в судебном заседании также подтвердил, допрошенный свидетель ФИО16, который пояснил суду, что возможность попасть на месторождение кроме как вертолетом исключена, на вертолет допускаются только по спискам, поданным работодателем. На объекте проживали в вагончиках, питались в столовой, были обязаны ходить на работу ежедневно в установленные часы, для этого составлялись табели учета рабочего времени, не допускалось уходить и приходить на работу, когда пожелаешь. Объемы работы на день никто не определял, акт приема выполненных работ по отъезду никто не подписывал. Зарплату переводил на карту. Договор подписывали, когда приехали на месторождение и там узнали, что заработок существенно ниже, чем обещали, но при подписании ФИО11 уверял его брата, что платить будут также как в предыдущую командировку. Суд, принимая во внимание, что свидетель ФИО16 был предупрежден по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.
Совокупность представленных доказательств, применительно к вышеприведённым правовым нормам, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции в должности монтажник, что было определено в договоре сторонами, а также был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.
Подписанный ООО «Центр ИТ» в одностороннем порядке акт выполненных работ не свидетельствует о том, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, так как представитель истца отрицал получение указанного акта ФИО1, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил. При этом суд отмечает, что акты сдачи-приемки выполненных работ также не содержат объема работ, выполненного ФИО1, а содержит обобщенную формулировку «Общестроительные работы и монтаж инженерных систем» без какого-либо конкретного перечня. Принимая во внимание отсутствие в договоре подряда указаний на конкретные виды работ и их объемы, суд отклоняет утверждение ответчика о наличии между сторонами договора гражданско-правового характера.
Представителю ответчика неоднократно разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение отсутствия факта трудовых отношений между ними и ФИО1, вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.
Принимая во внимание, что все имеющиеся сомнения о том, являются ли рассматриваемые правоотношения трудовыми ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что между ООО «Центр ИТ» ФИО1 имели место трудовые правоотношения.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Из условий представленных договоров следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя и на значительном удалении, в период выполнения работ проживал в специально организованном для проживания работников вахтовом поселке, питался в столовой.
Более того место выполнения ФИО1 работ осуществлялось в адрес, который Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029» и вступившим в законную силу с 01.01.2022 Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» отнесен к районам Крайнего Севера, соответственно ФИО1 выполнял работу в районах с особыми природными условиями.
Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, истец в период выполнения работ проживал в вахтовом поселке, расходы на проживание в указанном поселке не нес.
Оценивая содержание условий представленных договоров, суд принимает во внимание, что по своему смыслу и содержанию условия договоров в части указания трудовой функции аналогичны. Истец дважды по заданию работодателя выезжал в одно и то же место работы для выполнения одних и тех же работ, договор от .... в согласованном сторонами порядке путем заключения письменного соглашения не расторгался, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы.
В рассматриваемом случае вахта протекала с .... по .... и включает себя два периода с .... по .... и с .... по ...., в период с .... по .... является периодом междувахтового отдыха работника и включается в силу вышеназванных норм в общий период работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Из условий договоров в части оплаты труда следует, что с .... ответчик исключил из условий договора положение о выплате премии монтажнику в размере 145000 рублей, вознаграждение за труд в части 15 000 рублей осталось неизменным.
Вместе с тем обосновать чем было вызвано изменение оплаты труда работника ответчик не смог, указывая на то, что после первого выезда к месту работы общество посчитало, что выплатило работниками слишком много, что не соответствует заработным платам по указанной должности в адрес.
Утверждение ответчика о том, что объемы работ по договору от .... были существенно ниже, чем по договору от .... документально не подтверждено, при этом суд отмечает, что в период нахождения на месторождении с .... по .... ответчик выплатил истцу больше денежных средств, чем было предусмотрено договором, что подтверждает доводы истца о том, что по устной договоренности оплата труда, указанная в договоре от .... должна была быть сохранена.
Суд не находит оснований согласиться с утверждением представителя истца о выполнении истцом работ в указанных периодах до .... в связи с тем, что указанный день являлся нерабочим праздничным днем, при этом истец ограничился указанной датой и иных требований не заявлял. Нахождение истца на месторождении в первом периоде до .... опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что .... истец выехал из адрес к месту жительства.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в договоре ...., а именно 15 000 рублей оклад и 145 000 рублей премия. При отсутствии в договоре условий о том, что премия зависит от результатов работы истца, доходов организации или иных условий, которые являются необходимыми для ее начисления и выплаты, суд приходит к выводу о том, что премия в размере 145 000 рублей входила в состав заработной платы и являлась ее обязательной частью.
Положение об оплате труда ООО «Центр ИТ», приложенное в материалы дела суд во внимание, не принимает, так как истец с ним не был ознакомлен, и представитель работодателя распространение указанного локального нормативного акта работодателя на истца отрицал.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Центр ИТ» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) монтажника на условиях вахтового метода работы.
Статьей 300 Трудового кодекса РФ определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Основные положения о вахтовом методе организации работ, утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003), кроме того с 14.12.2021 введены в действие Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 (ред. от 02.12.2021).
Согласно указанным положению и временным правилам нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени;
допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.
Соответственно суд отклоняет утверждение представителя истца о том, что истец, находясь на месторождении, осуществлял трудовую деятельность без выходных, так как это противоречит приведенным нормам, регулирующим производство работ вахтовым методом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец работал шесть дней в неделю с одним выходным. Принимая во внимание, что доказательств бесспорно подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности ежедневно и без выходных не представлено, как и режима работы на объекта, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с первоначально данными пояснениями представителя истца о том, что рабочее время было установлено с 08 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., при этом учитывает, что в указанном времени содержится перерыв для приема пищи и отдыха в 1 час., время работы в субботу сокращается на 1 час.
При сверке выплат по заработной плате судом установлено, что истцу было начислено и выплачено за весь период вахты в общей сумме 953212 рублей, указанная сумма включает в себя НДФЛ 41712 рублей, выплачено за минусом указанной суммы 911500 рублей. Данные об удержании ответчиком денежных средств отражены в справке 2 НДФЛ, представленной в материалы дела.
Даты выплат и суммы приведены в таблице.
03.сен 2021
13050
18.янв 2022
6900
03.сен
42150
21.фев
7000
21.сен
13050
18.мар
26100
22.сен
90450
18.мар
58400
01.окт
78660
13.апр
14000
18.окт
103500
15.апр
26100
28.окт
89700
15.апр
14000
01.ноя
20700
152500
01.дек
88380
01.дек
13050
общая сумма за весь период с НДФЛ
14.дек
13050
953212
14.дек
91830
28.дек
13050
Без НДФЛ
911500
28.дек
88380
759000
налог база от 320862
41712
с НДФЛ
800712
Как видно из вышеприведенной таблицы с указанием дат выплат и размера выплаченных сумм, размер указанных выплат не согласуется с установленным в договоре от .... размером оплаты труда.
Частью 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 Трудового кодекса РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
В договоре отсутствуют условия, подтверждающие утверждение ответчика о том, что общий размер оплаты труда работника, установленный трудовым договором уже включал в себя районный коэффициент, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм, районный коэффициент на заработную плату истцу не начислялся и не выплачивался.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9 (с изм. от 06.04.1961) утверждены коэффициенты к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций, согласно которому адрес относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40.
Однако решением исполнительного комитета адресвого ФИО3 народных депутатов от 18.07.1991 № 154 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен адрес, установлен районный коэффициент в размере 1,50, который суд принимает для расчета размера задолженности работодателя перед истцом.
При этом суд считает необходимым отметить, что время в пути и время нахождения в обсервации оплачиваются без учета премии и без учета коэффициентов.
С учетом вышеприведенных положений суд производит расчет размера задолженности вычисляя разницу между тем, что должно было быть начислено к выплате и тем, что было выплачено работнику за время работы. При этом суд отмечает, что за период междувахтового отдыха суд никаких начислений не производит, так как указанные требования истцом не заявлялись.
Общее кол-во раб дней в мес.
период
с уч РК
без выч НДФЛ
договором предусмотрено
15000
145000
31
26 раб дн
август с 19 по 25
6
15000
-
3461,54
август с 26 по 31
5
15000
145000
1,50
46153,85
сентябрь
15000
145000
1,50
232500,00
октябрь
15000
145000
1,50
232500,00
ноябрь
15000
145000
1,50
232500,00
26 раб дн
декабрь
по 19.12
16
29230,76
1,50
147692,31
Итого за весь период
894807,69
долг за 2021
94095,69
В августе за 5 дней суд производит расчет без учета надбавок премии в связи с тем, что истец в указанный период трудовую деятельность фактически не осуществлял, на месторождение, согласно пояснениям работодателя был доставлен .....
За период с .... по .... расчет по заработной плате производится по аналогичной формуле с учетом дней нахождения истца на обсервации.
с 25 янв
5 дн в обсерв
25 по 31
5
5000
февраль
2 дн в обсерв
2000
0
23
февраль
с 03 по 28
21
15000
145000
147391,30
март
15000
145000
232500,00
апрель
15000
145000
232500,00
Итого за весь период
619391,30
Долг за 2022
466891,30
Соответственно недоплата истцу за период с .... по .... составила 94095,69 р. (894807,69-800712), за период с .... по .... 655450,00 р. (619391,30-152500). Общий размер задолженности по заработной плате за период вахты составил 560987 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (с февраля 2022 года по апрель 2022 года) в размере 443 391 рубль 30 копеек обратить к немедленному исполнению
Принимая во внимание, что судом установлены трудовые правоотношения между сторонами, на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Истец, прекратив трудовую деятельность и выехав к месту жительства ...., фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком и не имеет намерений их продолжать.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым принять во внимание следующее. На .... стаж ФИО17, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом округления стаж составил 0 лет 8 месяцев (п. 35 Правил, утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169). В год полагается 28 календарных дней основного отпуска. На .... ФИО1 сотрудник имеет право на 18,64 календарных дня основного отпуска. За весь период работы ему не предоставлялись дни основного отпуска.
Дни междувахтового отдыха в соответствии с п. 7.1 Положения о вахтовом методе включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, за непрерывный стаж работы на предприятии, соответственно судом в расчет принимается 196,61 дня расчетного периода, при том условии, что истец работал по шестидневной рабочей неделе.
Общий размер начислений за указанный период должен был составить 1514199 рублей и соответственно от указанной суммы производится расчет компенсации.
Заработок за расчетный период
Среднемесячное число календарных дней
Количество календарных дней расчетного периода
Среднедневной заработок
Количество календарных дней отпуска
Сумма компенсации
1 514 199,00
29,3
196,61
7 701,54
18,64
143 556,71
Принимая во внимание, вышеприведенные данные, размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 7 701,54, компенсация за 18,64 дней отпуска соответственно составит 143 556 рублей 71 копейка.
Указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «Центр ИТ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплат.
При этом определяя периоды выплаты суд соглашается с мнением представителя истца, что расчет компенсации следует производить руководствуясь ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Суммы, на которые подлежит начислению компенсация составляют разницу между произведенными выплатами и общей суммой начислений и составляют:
2021 в сент за авг
49615,38
в окт за сент
73800,00
уменьш до 34400 в след мес
в ноябр за окт
39360,00
переплата
в декр за ноябрь
211800,00
янв за дек
71667,69
переплата
уменьш до 140132,31 в след мес
2022 в февр за янв
переплата
в марте за февр
62891,30
в апр за март
148000,00
апрель увольн 30.04
232500,00
Соответственно расчет компенсации производится следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, при этом окончание указанного периода определено датой вынесения судом решения:
Сумма задержанных средств 49 615,38
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
6,75
37
826,10
.... – ....
7,5
56
1 389,23
.... – ....
8,5
56
1 574,46
.... – ....
9,5
14
439,92
.... – ....
20
42
2 778,46
.... – ....
17
23
1 293,31
.... – ....
14
23
1 065,08
.... – ....
11
18
654,92
.... – ....
9,5
41
1 288,35
.... – ....
8
56
1 481,85
.... – ....
7,5
65
1 612,50
14 404,18
Сумма задержанных средств 73 800,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
6,75
9
298,89
.... – ....
7,5
21
774,90
1 073,79
Сумма задержанных средств 34 400,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
7,5
34
584,80
.... – ....
8,5
56
1 091,63
.... – ....
9,5
14
305,01
.... – ....
20
42
1 926,40
.... – ....
17
23
896,69
.... – ....
14
23
738,45
.... – ....
11
18
454,08
.... – ....
9,5
41
893,25
.... – ....
8
56
1 027,41
.... – ....
7,5
64
1 100,80
9 018,52
Сумма задержанных средств 211 800,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
7,5
4
423,60
.... – ....
8,5
26
3 120,52
3 544,12
Сумма задержанных средств 140 132,31
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
7,5
4
280,26
.... – ....
8,5
56
4 446,87
.... – ....
9,5
14
1 242,51
.... – ....
20
42
7 847,41
.... – ....
17
23
3 652,78
.... – ....
14
23
3 008,17
.... – ....
11
18
1 849,75
.... – ....
9,5
41
3 638,77
.... – ....
8
56
4 185,28
.... – ....
7,5
64
4 484,23
34 636,03
Сумма задержанных средств 62 891,30
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
20
25
2 096,38
.... – ....
17
23
1 639,37
.... – ....
14
23
1 350,07
.... – ....
11
18
830,17
.... – ....
9,5
41
1 633,08
.... – ....
8
56
1 878,35
.... – ....
7,5
64
2 012,52
11 439,94
Сумма задержанных средств 148 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
17
18
3 019,20
.... – ....
14
23
3 177,07
.... – ....
11
18
1 953,60
.... – ....
9,5
41
3 843,07
.... – ....
8
56
4 420,27
.... – ....
7,5
64
4 736,00
21 149,21
Сумма задержанных средств 232 500,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
17
4
1 054,00
.... – ....
14
23
4 991,00
.... – ....
11
18
3 069,00
.... – ....
9,5
41
6 037,25
.... – ....
8
56
6 944,00
.... – ....
7,5
64
7 440,00
29 535,25
Сумма задержанных средств 143 556,71
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
.... – ....
17
2
325,40
.... – ....
14
23
3 081,68
.... – ....
11
18
1 894,95
.... – ....
9,5
41
3 727,69
.... – ....
8
56
4 287,56
.... – ....
7,5
64
4 593,81
17 911,09
Итого размер компенсации за задержку выплаты по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммарно составляет 124 801 рубль 04 копейки, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 17911 рублей 09 копеек. Итого размер компенсации за задержку выплат составит 142712 рублей 13 копеек.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).
Так как в ходе судебного заседания установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных работодателем прав работника, выразившийся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате работнику всей причитающейся ему заработной платы, не начисление предусмотренных законом и обязательных к начислению сумм районного коэффициента, а также период задержки выплат их размер, требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 103 Гражданского кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Центр ИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета, как за требования имущественного, так и неимущественного характера 11972 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт 5210 № к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий», ИНН <***>, удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) монтажника на условиях вахтового метода работы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 560 987 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 143 556 рублей 71 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 124 801 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (с февраля 2022 года по апрель 2022 года) в размере 443 391 рубль 30 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину 11793 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение изготовлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>