ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 июня 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1070/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 91556 рублей, под 74% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер <***>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 143665,27 рублей, из которой 89767,88 рублей сумма основного долга, 50211,63 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и 3685,76 рублей неустойка (пени). Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143665,27 рублей, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 4073,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование мирозаймом (п. 4 договора) заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ответчик ФИО1 заключили договор микрозайма за №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 91556 рублей, под 74% годовых, на срок 48 месяцев, ежемесячный платеж 5996 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 91556 рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по спорному договору микрозайма, ответчик передал истцу в последующий залог транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер <***>, стоимостью 262500 рублей. Транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, при этом истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:15 на спорный автомобиль, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата кредита и уплаты процентов были ответчиком ФИО1 нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 уклонялся от надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с истцом.

Расчет задолженности по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, неустойки, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов в размере 3685,76 рублей.

Учитывая, что размер имеющихся основного обязательства в сумме 89767,88 рублей, и процентов за пользование суммой микрозайма в сумме 50211,63 рублей по спорному договору микрозайма значительно выше неустойки, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления неустойки, учитывая, что судом не установлены обстоятельства того, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143665 рублей, состоящей из основного долга в размере 89767,88 рублей, из процентов за пользование суммой микрозайма в размере 50211,63 рублей, из неустойки в размере 3685,76 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование суммой мирозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой микрозайма, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование суммой микрозайма подлежат начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073,31 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 329, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143665 (сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек, состоящую из основного долга в размере 89767,88 рублей, из процентов за пользование суммой микрозайма в размере 50211,63 рублей, из неустойки в размере 3685,76 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма подлежат начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 4073 (четыре тысячи семьдесят три) рублей 31 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд .

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд .

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.