К делу № 2-914/2022 г.
УИД: 23RS0022-01-2022-002016-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаревой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
с участием помощника судьи Персияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 г. в размере 83 969 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 57 141,71 рубля; проценты в размере 68,24 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 26 332,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 190,32 рублей, суммы комиссий за направление извещений в размере 236 рублей.
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,07 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 05.12.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,90 % годовых.
По условиям кредитного договора банк, предоставил ответчику кредит, путем перечисления денежных средств заемщику.
За пользование кредитом заемщик, обязался погашать основной долг и уплату процентов, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки его возврата.
В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В исковом заявлении ссылается на положение ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласна, просит применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 г., в возражениях о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, ссылается на то, что 05.12.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 65 000 рублей, под 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора заемщик, обязалась погашать сумму основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, согласно графика платежей.
Последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен 04.12.2018 года.
Срок полного погашения кредита, установленный договором 25.11.2022 года.
ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 г. Кропоткина с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.10.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2017 г. за период с 05.01.2019 г. по 22.09.2020 г. в размере 88 154,52 рублей.
26.10.2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Данное исковое заявление поступило в суд 20.05.2022 года.
По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Задолженность, согласно расчета ООО «ХКФ Банк», являющийся приложением к исковому заявлению, составляет 83 969 рублей и состоит из: суммы основного долга 57 141,71 рублей; суммы процентов за пользование кредитом 68,24 рублей; убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 26 332,73 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности 190,32 рублей; суммы комиссии за направление извещений 236 руб.
Поскольку, заемщик обязана была гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, данное исковое заявление подано истцом в Кропоткинский городской суд в электронном виде 20.05.2022 г., срок исковой давности не тек 10 дней, то при указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание задолженности, начиная с 10.05.2019г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.
Также считает, что требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом 68,24 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 190, 32 рублей, суммы комиссии за направление извещений 236 рублей, удовлетворению не подлежат, данные суммы начислены до 10.05.2019 г., в отношении их взыскания подлежит применению срок исковой давности.
Считает, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом применения срока исковой давности за период с 05.06.2019 г.: состоящей из: суммы основного долга в размере 53 267,79 рублей; убытков банка в размере 25 324,86 рублей.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей, на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,90 % годовых (л.д. 17 –18).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк, исполнил свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За пользование кредитом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 05.01.2018 г. ежемесячно с датой последнего платежа - 25.11.2022 г.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
Сумма задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 г. составляет в размере 83 969 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 57 141,71 рубля; процентов в размере 68, 24 рублей; убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 26 332,73 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 190, 32 рублей, суммы комиссии за направление извещений в размере 236 рублей.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 26.04.2022 г. Денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к ежемесячному платежу.
Как следует из материалов дела, 16.10.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2017 г. за период с 05.01.2019 г. по 22.09.2020 г. в размере 88 154,52 рублей.
26.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Заявителю разъяснено право на обращение в суд в исковом судопроизводстве.
Настоящий иск направлен истцом по средством электронной почты и поступил в адрес суда 20.05.2022 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 05.01.2018 г. по 05.05.2019 г.
Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены по ежемесячным платежам, вытекающим из графика погашения кредита за период с 05.06.2019 г. по 05.12.2022 г., что составляет в размере 78 582,65 рублей.
Судом расчет проверен, признан арифметически верным.
В адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом было направлено возражение ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям общества.
Возражение (ходатайство) от истца на указанное выше возражение в адрес суда не поступало.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, подлежат частичному удовлетворению в размере 78 582,65 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 719,07 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Так как, исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 557 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 г. за период с 05.06.2019 г. по 05.12.2022 г. в размере 78 582,65 рублей.
Взыскать пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья В.В. Бондарева