Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

29 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению Попковой ИО1 к ФИО2 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с 2003 году по настоящее время с разрешения общего собрания садоводческого товарищества «Парус» владеет спорным земельным участком как своим собственным в связи с отказом от него сначала его собственника ФИО2, а впоследствии и ФИО3., которой он был передан решением общего собрания после того, как ФИО2 отказался от своих прав (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО3 приходилась ей свекровью. Наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО3., не имеется и никто к ней каких-либо прав на спорный земельный участок не предъявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 77, 78).

Представители третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Парус» КМП, администрации Елизовского муниципального района и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в суд также не явились. При этом представитель администрации Елизовского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70, 76, 79, 80, 81, 82).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Парус» ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок №, местоположением которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, который в настоящее время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый № (л.д. 10, 11, 13, 39).

Согласно пояснениям истца, подтвержденными фрагментом плана ТСН «Парус» КМП (л.д. 14), членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), справкой ТСН «Парус» КМП от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением ТСН «Парус» КМП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 21, 84), выпиской из журнала об уплате годовых членских и целевых взносов и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 87), протоколом общего собрания членов СОТ «Парус» Камчатского морского пароходства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60, 88), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), а также свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 в 2003 году указанный земельный участок на основании решением общего собрания СОТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу во владение и пользование в связи с отказом от него сначала его собственника ФИО2, а впоследствии и свекрови истца ФИО3 которая владела и пользовалась им после ФИО2

С указанного времени и по настоящее время, то есть более чем 19 лет истец владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, а также несет бремя его содержания.

За весь указанный период кто-либо, в том числе ответчик, своих прав на спорную землю не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с мая 2003 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем реестре в качестве такового, не проявлял интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Попковой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов